РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-481/2023 

28 августа 2023 года пгт. Оричи Кировской области 

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивирует тем, что 21.05.2023 года между истцом и ООО «РТ-Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В этот же день между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №.

При заключении вышеуказанного договора купли-продажи сотрудником ООО «РТ-Моторс» истцу было навязано заключение дополнительного договора оказания услуг. В счет оплаты данного договора с кредитного счета истца в пользу ООО «АВТО 356» перечислена денежная сумма в размере 175000 тысяч рублей, что подтверждается заявлением истца о перечислении указанных денежных средств по кредитному договору, также СМС-уведомлениями АО «Экспобанк» о перечислении денежных средств. При этом истцу не был предоставлен экземпляр договора об оказании услуг, не предоставлена информация о потребительских свойствах и содержании данных услуг, а также не разъяснено, кем и каким образом они будут оказываться. Непосредственно организация ООО «АВТО 356» находится в г. Санкт- Петербург, не имеет филиалов (представительств) в г. Казани, ввиду чего реальное оказание данным юридическим лицом каких-либо услуг как при заключении кредитного договора, так и в дальнейшем было невозможно. Учитывая приведенные обстоятельства, истцом 26.05.2023 года было направлено заявление в адрес ООО «АВТО 356» с требованием возврата уплаченных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Как следует из ответа ООО «АВТО 356» от 01.06.2023 года, данная организация принимала денежные средства как агент ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского соглашения, ввиду чего услуг истцу не оказывает и не отвечает по обязательствам ООО «Профи Ассистанс».

ООО «Профи Ассистанс» (далее - ответчик № 1) находится в г. Санкт-Петербург, также не имеет филиалов (представительств) в г. Казани, и в этой связи не могло оказать истцу каких-либо услуг. Заключение договора купли-продажи транспортного средства № РТ0455 и кредитного договора № от 21.05.2023 года с АО «Экспобанк» было поставлено в зависимость от заключения договора оказания услуг с ответчиком № 1. Какой-либо потребности в получении дополнительных услуг истец не имела. 16.06.2023 года истцом в адрес ответчика № 1 также было направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных за услуги денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Какого-либо ответа на данное заявление не поступало. При этом, по указанным в заявлении банковским реквизитам была перечислена денежная сумма в размере 8750 рублей.

При заключении кредитного договора № сотрудником АО «Экспобанк» истцу было навязано приобретение дополнительной услуги, предоставляемой ООО «Автоэкспресс», а именно: приобретение пакетного продукта (сертификата) «Юрист в дорогу» (VIP-2305/30684). В счет стоимости вышеуказанного пакета услуг с кредитного счета в пользу ООО «Автоэкспресс» перечислена денежная сумма в размере 75000 тысяч рублей, что подтверждается заявлением истца о перечислении указанных денежных средств, а также СМС-уведомлениями АО «Экспобанк» о перечислении денежных средств. Истцу не был предоставлен экземпляр договора об оказании названных услуг (сертификат), не предоставлена информация о потребительских свойствах и содержании данных услуг, а также не разъяснено, кем и каким образом они будут оказываться. Непосредственно организация ООО «Автоэкспресс», именуемое (далее - ответчик № 2) находится в г. Новосибирск, не имеет филиалов (представительств) в г. Казани, ввиду чего реальное оказание данным юридическим лицом каких-либо услуг, как при заключении кредитного договора, так и в дальнейшем невозможно. Заключение кредитного договора 

<

***> от 21.05.2023 года с АО «Экспобанк» было поставлено в зависимость от оформления пакетного продукта «Юрист в дорогу» у ответчика № 2. Какой-либо потребности в получении дополнительных услуг истец не имела. 26.05.2023 года истцом в адрес ответчика № 2 было направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных за услуги денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Из поступившего ответа от 14.06.2023 года на вышеуказанное заявление следует, что ответчик № 2 не признает обоснованность заявления истца в части 65000 рублей, поскольку на данную сумму между сторонами подписан акт оказанных услуг. Также ответчиком № 2 перечислена истцу денежная сумма в размере 4931 рубль. 

Нарушение права истца, связанное с навязыванием дополнительных услуг ответчиками, нарушение ими сроков удовлетворения требований истца, а также длительная процедура восстановления нарушенных прав, в том числе через суд, нанесли истцу серьезный моральный вред. Компенсацию причиненного действиями ответчика № 1 и ответчика № 2 она оценивает в 10000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Указывает, что учитывая факт уклонения ответчиков от полного удовлетворения требований истца, подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд: расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» от 21.05.2023 года; взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 166250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» от 21.05.2023 года; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 70069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, поддерживая заявленные исковые требования, привели в обоснование доводы, указанные в иске. Дополнительно истец ФИО1 суду пояснила, что никакую карту «Combo Pro U» № при покупке автомобиля не получала, с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» не была ознакомлена.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. (л.д. 50-52, 53)

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. (л.д. 93-94)

Представитель третьего лица ООО «АВТО 356», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, возражений по существу иска не представил. (л.д. 113)

Представитель третьего лица АО «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, возражений по существу иска не представил. (л.д. 114)

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2023 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Авто Драйв» на срок до 22.05.2031 года, сумма кредита 1210000 рублей 00 копеек. (л.д. 28-31, 32)

21.05.2023 года между ООО «РТ-Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки и (или) модели 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Цена транспортного средства составляет 1160000 рублей. (л.д. 19-22, 23, 24-25, 26-27)

В письменном заявлении от 21.05.2023 года ФИО1 просила подключить её к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу». (л.д.95)

21.05.2023 года между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен абонентский договор на оказание услуг путем предоставления сертификата «Юрист в дорогу» VIP-2305/30684 на профессиональную юридическую консультацию, период действия абонентского юридического обслуживания 1 год с даты приобретения сертификата, дата выдачи сертификата 21.05.2023 года. Услуги: устная правовая консультация (по телефону)-без ограничений, проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента-без ограничений, экстренная устная правовая консультация-без ограничений, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента-без ограничений, письменная правовая консультация-без ограничений, общая стоимость услуг составляет 10000 рублей; письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля-единовременно, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом-единовременно, письменная консультация о порядке действия при ДТП-единовременно, письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета-единовременно, предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения-единовременно, письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД-единовременно, письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам-единовременно, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля-единовременно, проведение проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля-единовременно, общая стоимость услуг составляет 65000 рублей. (л.д.96) 

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 21.05.2023 года перечисленные услуги ФИО1 ООО «Автоэкспресс» оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, стоимость услуг, оказанных по настоящему акту по договору составляет 65000 рублей. (л.д.99)

Заявлением от 21.05.2023 года ФИО1 просила банк перечислить денежные средства в размере 75000 рублей на реквизиты ООО «Автоэкспресс» на оплату пакетного продукта «Юрист в дорогу», перечисление денежных средств 22.05.2023 года подтверждено скриншотом смс-уведомления. (л.д. 34, 36)

26.05.2023 года ФИО1 в адрес ООО «Автоэкспресс» направлено досудебное претензионное заявление, согласно которому требовала вернуть ей уплаченную за пакетный продукт «Юрист в дорогу» (VIP-2305/30684) денежную сумму полном объёме в размере 75000 рублей в течение 7 календарных дней с даты получения настоящего заявления, направить ответным письмом экземпляр (либо копию) договора от 21.05.2023 года на приобретение пакетного продукта «Юрист в дорогу» (VIP-2305/30684). (л.д. 43, 44)

Как следует из ответа ООО «Автоэкспресс» по вопросу одностороннего отказа от абонентского юридического обслуживания по сертификату «Юрист в дорогу» № VIP-2305/30684 от 21.05.2023 года (далее - договор). Согласно, подписанному ФИО1 акту приемки-сдачи оказанных услуг (далее - акт) Обществом единовременно были оказаны услуги - письменные консультации, на сумму 65000 рублей 00 копеек. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заявлено не было. О том, что выбор сделан ФИО1 добровольно, свидетельствует её собственноручная подпись на Акте и Заявлении на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию по указанному договору. В соответствии с Тарифными планами и Офертой Правил абонентского юридического обслуживания, размещёнными на официальном сайте: https://avto.express/. Общество обязуется оказать в течение одного года услуги абонентского юридического обслуживания, указанные в переданном ей сертификате: устная правовая консультация (по телефону), проведение телефонных переговоров с контрагентами, экстренная устная правовая консультация, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация (по запросу). При отказе от договора клиент не вправе требовать перерасчета стоимости услуги, приходящейся на период до отказа от договора, поскольку право затребовать от Общества исполнения у клиента в указанный период сохранялось. В свою очередь, клиенту подлежит возврату стоимость услуги, приходящаяся на период после отказа клиента от договора. Днем отказа следует считать день направления письменного отказа нарочно либо по почте. Расчёт суммы возврата денежных средств за неиспользованный период действия сертификата производится пропорционально сроку абонентского обслуживания (помесячно, в течение одного года). Денежные средства, за вычетом стоимости услуг, приходящихся на период отказа от договора, и стоимости услуг, оказанных ей согласно подписанному акту, перечислены на счет, указанный ею в заявлении. К ответу ООО «Автоэкспресс» приложено Приложение к Сертификату № VIP-2305/30684 от 21.05.2023 г. абонентского юридического обслуживания - акту приемки-сдачи оказанных услуг от 21.05.2023 года, подписанное сторонами, с указанием оказанных услуг и их стоимостью. (л.д. 45, 46)

09.06.2023 года ООО «Автоэкспресс» на счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 4931 рубль. (л.д. 88)

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от услуг по договору, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Направленное истцом в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» уведомление об отказе от услуг по сертификату «Юрист в дорогу» и возврате денежных средств, получено ответчиком 05.06.2023 года. (л.д.45)

Претензия истца в адрес ООО «Автоэкспресс» о возврате суммы по договору, удовлетворена частично, в пользу истца перечислено 4931 рубль, до настоящего времени денежные средства истцу в размере 70069 рублей, оплаченные в рамках указанного договора, не возвращены.

Поскольку доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в ее пользу суммы денежных средств по абонентскому договору по пакетному продукту (сертификату) «Юрист в дорогу» VIP-2305/30684 в размере 70096 рублей (75000 рублей (общая сумма по сертификату) -4931 рубль (возвращено истцу) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

21.05.2023 года между ФИО1 (клиент) и ООО «Профи Ассистанс» (компания) на основании её личного заявления был заключен договор публичной оферты о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс». Согласно п. 3.1 заявления (оферты), наименование приобретаемого продукта: карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Согласно п. 3.2 Программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Из п. 3.3. следует, что стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 175000 рублей, данная стоимость складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 8750 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 166250 рублей. (пункт 3.4) В пункте 4 указано, что ФИО2 ознакомилась с правилами. Своей подписью ФИО2 подтвердила, что карту «Combo Pro U» № получила, с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» ознакомлена. (л.д. 61, 62)

Правила оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» утверждены генеральным директором ООО «Профи Ассистанс» 01.10.2021 года. (л.д.63-67)

01.06.2022 года между ООО «Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «АВТО 365» (агент) подписан агентский договор № КМБ-01, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определённое настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары (далее - пакет услуг, программа обслуживания), наименования которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему к договору.

(л.д. 68, 69, 70, 71)

Заявлением от 21.05.2023 года ФИО1 просила банк перечислить денежные средства в размере 175000 рублей на реквизиты ООО «АВТО 365» на оплату по договору об оказании услуг. Перечисление денежных средств в указанной сумме 22.05.2023 года подтверждено скриншотом смс-уведомления. (л.д. 34, 35)

26.05.2023 года ФИО1 в адрес ООО «АВТО 365» было направлено досудебное претензионное заявление, в котором она требовала вернуть ей уплаченную по договору оказания услуг от 21.05.2023 года денежную сумму в размере 175000 рублей в течение 7 календарных дней с даты получения настоящего заявления и направить ей экземпляр (либо копию) договора оказания услуг от 21.05.2023 года, заключенного с ООО «АВТО 365». (л.д. 37, 38)

Из поступившего ответа ООО «АВТО 365» на вышеуказанное заявление следует, что ООО «АВТО 365» не является стороной по договору №. Деньги приняты на основании агентского договора, по которому ООО «АВТО 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс». Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал. В связи с изложенным, информируют, что по всем вопросам, связанным с заключением, изменением или расторжением договора, необходимо обратиться непосредственно в указанную организацию - ООО «Профи Ассистанс». (л.д. 39)

Свидетель П., супруг сестры истца, суду пояснил, что 21.05.2023 года присутствовал при покупке ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> в г. Казани, при оформлении сделки каких-либо консультаций не производилось, общение происходило с одним сотрудником автосалона.

Свидетель П1., сестра истца дала пояснения аналогичные данным её супругом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи № от 21.05.2023 года был заключен в г. Казани, по смыслу заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» спорные продукты: карту «Combo Pro U» № ФИО1 получила, с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» ФИО1 ознакомлена. Местом данного заявления (оферты) указано-г. Санкт Петербург. Однако сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г. Казани не имеется. (л.д.104-108,109-110) Из показаний истца усматривается, что при подписании заявления (оферты) присутствовал только сотрудник автосалона, сотрудник ООО "Профи Ассистанс" отсутствовал. Данное обстоятельство подтвердили также свидетели П.., П1. В судебном заседании истец подтвердила, что карту она не получала, с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» не ознакамливалась.

16.06.2023 года ФИО1 в адрес ООО «Профи Ассистанс» направлено досудебное претензионное заявление, согласно которому требовала вернуть ей уплаченную по договору оказания услуг от 21.05.2023 г. (по счету № от 21.05.2023 г.) денежную сумму полном объёме в размере 175000 рублей в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения настоящего заявления по нижеуказанным банковским реквизитам, направить ей ответным письмом экземпляр (либо копию) договора оказания услуг от 21.05.2023 года, заключенного с ООО «Профи Ассистанс». (л.д. 40-41, 42)

27.06.2023 года ООО «Профи Ассистанс» на счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 8750 рублей 00 копеек. (л.д. 72, 89)

Поскольку доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» в ее пользу суммы денежных средств, оплаченные 21.05.2023 года по договору об оказании услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», по счету №, в размере 166250 рублей (175000 рублей (общая сумма) -8750 рублей (возвращено истцу) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с уведомлением об отказе от услуг по сертификату, возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворил, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 84125 рублей 00 копеек ((166250 рублей 00 копеек + 2 000 рублей)/2); с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 36034 рубля 50 копеек ((70069 рублей 00 копеек + 2 000 рублей)/2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4825 рублей 00 копеек (4525 рублей 00 копеек за удовлетворенные имущественные требования истца, 300 рублей за удовлетворенные неимущественные требования истца о компенсации морального вреда); с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2602 рублей 07 копеек (2302 рублей 07 копеек за удовлетворенные имущественные требования истца, 300 рублей за удовлетворенные неимущественные требования истца о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 21.05.2023 года между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс». 

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства, оплаченные 21.05.2023 года по договору об оказании услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», по счету №, в размере 166250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 84125 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 21.05.2023 года между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства, оплаченные 21.05.2023 года по пакетному продукту (сертификату) «Юрист в дорогу» VIP-2305/30684, в размере 70069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36034 рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район в размере 4825 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район в размере 2602 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 г.