Дело № 1-2/2024

УИД 22RS0027-01-2023-000405-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 16 января 2024 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Эйхольца Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.А.В., для совершения на нем поездки без цели хищения. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.А.В., без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать его в своих интересах, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, взял из кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре дома, ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел из дома. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 подошел к припаркованному на участке местности на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес> вышеуказанному автомобилю, имеющимися у него ключами открыл водительскую дверь и сел в салон на водительское сидение. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № припаркованном на участке местности на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля и, переключив рычаг коробки передач скорости, тронулся с места и доехал до 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 осуществил неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.А.В., без цели хищения.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, где у него, заведомо знающего о том, что в барсетке, лежащей под водительским сидением, находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие К.А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих последнему, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из под водительского сиденья достал барсетку, из которой похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие К.А.В.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и стал проживать у тети, К.Т.А. и ее супруга, К.А.В., по адресу: 

<

адрес>. Вместе с К. он стал неофициально работать на пилораме в 

<

адрес>. У К. в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который К. использует по назначению. Данным автомобилем К. и К. ему никогда управлять не разрешали, он на нем никогда не передвигался, но ему было известно, что обычно К. оставляет ключи от автомобиля в кармане куртки, которая висит на вешалке коридоре. На данном автомобиле К. его возил неоднократно, но управлять автомобилем он ему никогда не разрешал. Водительского удостоверения он не имеет, так как его не получал, однако навыки вождения у него имеются. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, он ушел гулять с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к К., которые в это время спали. Затем он созвонился со своей бывшей девушкой Б.В., проживающей в 

<

адрес>, которая пригласила его в гости. Он стал думать, на чем можно доехать до 

<

адрес> и в этот момент вспомнил, что у ограждения усадьбы 

<

адрес> стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К.. Тогда он решил, что возьмет данный автомобиль и съездит на нем до 

<

адрес>, где навестит ФИО3, и вернется обратно в 

<

адрес>. После чего он прошел в коридор дома, где из кармана висящей на вешалке куртки взял ключи от автомобиля. Затем он вышел из дома и ключом открыл автомобиль. Когда он сел в автомобиль, то вспомнил, что на АЗС ДД.ММ.ГГГГ он видел, как К. открывал барсетку для того, чтобы взять с нее деньги, и видел, что в барсетке находятся 

<

данные изъяты> купюры. Также он видел, что К. положил барсетку под водительское сидение. Он вынул из-под сидения барсетку, в которой увидел денежные средства купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Деньги он не пересчитывал, но решил их похитить все. Впоследствии, когда он рассчитывался этими денежными средствами, их было 

<

данные изъяты> рублей. В барсетке он увидел паспорт и другие документы, данные документы он не рассматривал, умысла на хищение документов у него не было. Взяв деньги с барсетки, он решил их потратить на собственные нужды, деньги положил в карман одетой на нем кофты, и около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель автомобиля и понимая, что он совершает угон автомобиля, поехал на нем в 

<

адрес> через 

<

адрес>. Когда он подъезжал к 

<

адрес>, у него стала разряжаться аккумуляторная батарея, и он решил купить у кого -нибудь аккумуляторную батарею, бывшую в эксплуатации. В 

<

адрес> у него заглох автомобиль. Мимо проезжал автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета. Он остановил данный автомобиль и спросил у ранее не знакомого ему мужчины, не продаст ли он ему аккумуляторную батарею за 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина согласился, и он купил у него аккумулятор за 

<

данные изъяты> рублей, а старый положил в багажник. В то время он обратил внимание, что к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они познакомились, но как его звать, он не помнит. Он предложил ему поехать вместе с ним в 

<

адрес>, так как ему скучно было ехать, и тот согласился. Затем они поехали в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, где у него лопнуло колесо на автомобиле, и он у ранее ему незнакомого мужчины приобрел колесо, бывшее в эксплуатации, за 

<

данные изъяты> рублей, старое колесо он снял и положил в багажник. Затем он доехал до ФИО3, и они вместе поехали в магазин, где он купил продукты питания и спиртное, какую сумму он потратил тогда, он не помнит. Все время от 

<

адрес> мужчина, который поехал вместе с ним в 

<

адрес>, спал в автомобиле. Автомобиль он оставил у одного из домов по 

<

адрес>, а сам пошел вместе с ФИО3 к ее знакомым, с которыми они стали распивать спиртное. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, он не закрывал для того, чтобы спящий мужчина мог выйти. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он снова пошел в магазин за продуктами и спиртным, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Краснощековский», и у него были изъяты оставшиеся после хищения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего он был доставлен в МО МВД России «Краснощековский», где он добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной. Вину в том, что он неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также хищении денежных средств у К.А.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д. 47-50, 106-108, 228-231).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также изложил собственноручно о совершенном им неправомерном завладении автомобилем без цели хищения марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем «№ государственный регистрационный знак №, припаркованном на участка местности, на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в южном направлении от южного угла дома, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и хищении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей из барсетки, находящейся под водительским сиденьем указанного автомобиля (т.1 л.д. 123-129).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия, а также явка с повинной получены без нарушения закона. ФИО2 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ:

- показаниями потерпевшего К.А.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой К.Т.А. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове красного цвета. Данным автомобилем кроме него никто не управляет. У его супруги есть племянник, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и попросил у них разрешение пожить некоторое время. Они с супругой согласились, и после освобождения ФИО2 стал проживать у них дома. Он неофициально подрабатывает на пилораме у З.А.А. в 

<

адрес>, он стал брать подработку ФИО2. Ездили на заработки на пилораму они с ФИО2 на автомобиле К., за рулем которого всегда находился он. Обычно он свой автомобиль в вечернее время оставлял у ограждения усадьбы его дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 ездили в 

<

адрес> на пилораму. На обратном пути в 

<

адрес> они заехали на АЗС, чтобы заправить автомобиль. Он достал его барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и взял купюру 

<

данные изъяты> рублей, на которую приобрел бензин. 

<

данные изъяты> рублей оставались у него в барсетке, эти деньги он длительное время откладывал, чтобы купить запасные части на автомобиль. Вернулись они с работы около 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный автомобиль он поставил у ограждения усадьбы своего дома и закрыл его на ключ, без сигнализации. Барсетку с документами на его имя, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, трудовая книжка, СНИЛС, копия ИНН, СНИЛС, страховой полис на автомобиль, свидетельство ТС, паспорт ТС, а так же денежными средствами купюрами достоинством 

<

данные изъяты> купюры по 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> купюр по 

<

данные изъяты> рублей он оставил в автомобиле, положил под водительское сидение. После того, как он закрыл автомобиль, ключи он положил в карман куртки, где обычно они у него хранятся, а куртку повесил на вешалку в коридоре своего дома. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома гулять по 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу и обратил внимание, что автомобиль его стоит на своем месте, после чего они вместе с супругой легли спать. Около 

<

данные изъяты> его разбудила супруга и сказала, что ФИО2 нет дома, и спросила, куда он положил ключи от автомобиля. Он ей пояснил, что ключи лежат в кармане его куртки. Супруга проверив карман куртки, обнаружила пропажу ключей. Затем они обнаружили, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует. Тогда они поняли, что автомобиль угнал ФИО2. Супруга позвонила дочери, З.И.А., и сообщили о произошедшем, а он решил его найти. С разрешение соседа он взял у него автомобиль и проехал по селу в надежде найти автомобиль, но автомобиля, принадлежащего ему, он так и не обнаружил. Тогда его дочь позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Затем он самостоятельно поехал в дежурную часть МО МВД России «Краснощековский», где подал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль был найден в 

<

адрес> и попросили его приехать в указанное село. По приезду в 

<

адрес> у 

<

адрес> он увидел свой автомобиль. Автомобиль был без повреждений, но у него стояло другое колесо и другая аккумуляторная батарея. При осмотре салона, на заднем пассажирском сидении им была обнаружена принадлежащая ему барсетка, однако денежных средств в барсетке не было, но все документы были на месте. Принадлежащий ему автомобиль был передан ему под сохранную расписку. Через несколько часов ему стало известно от сотрудников полиции, что место нахождения ФИО2 было установлено, и он признал свою вину в том, что угнал принадлежащий ему автомобиль и похитил принадлежащие ему денежные средства. ФИО2 он никогда не разрешал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и разрешения на его управление ФИО2 у него никогда не спрашивал. Кроме того, ему известно, что ФИО2 не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами. В настоящее время он желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля и хищение денежных средств. ФИО2 перед ним извинился и загладил вред. В случае хищения принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион он оценил бы свой автомобиль в 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.36-38,176-178).

После оглашения показаний потерпевший К.А.В. подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.

- показаниями свидетеля К.Т.А., согласно которым ФИО2 является ее племянником, К.А.В. – мужем. ДД.ММ.ГГГГ ее племянник, ФИО2, который проживал у них, около 

<

данные изъяты> часов утра вернулся домой, затем опять ушел. Когда она проснулась, племянника дома не было, также она не обнаружила ключей от автомобиля и разбудила мужа. Также она сообщила о пропаже автомобиля своей дочери, которая позвонила в полицию, а муж поехал искать автомобиль. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 возместил в полном объеме. Ущерб в 

<

данные изъяты> рублей для их семьи является незначительным, так как они с мужем получают заработную плату по 

<

данные изъяты> рублей в месяц каждый, также получают доход от сдачи молока в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имеют дом в 

<

адрес>, Суетке, несколько автомобилей.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в части значительности ущерба по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.Т.А., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес> вместе с супругом К.А.В.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехал жить ее племянник ФИО2, который накануне освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел в вечернее время гулять с друзьями. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он пришел домой, она подумала, что он лег спать. Они с супругом в это время спали, она только слышала, как он зашел. В 

<

данные изъяты> часов она встала на работу и увидела, что ФИО2 нет дома. Так же она увидела, что за оградой дома нет принадлежащего им автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Супруг в это время спал. У мужа в куртке лежали ключи от машины, и она решила посмотреть, на месте ли они, но их там не оказалось, она разбудила мужа и сообщила ему, что автомобиля около дома нет, а так же нет ключей, и ФИО2 также дома нет. После чего позвонила дочери З.И.А., рассказала о случившемся и попросила дочь позвонить в полицию. Она знала, что у супруга в автомобиле лежит барсетка с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Когда сотрудники полиции поймали ФИО2, он успел потрать часть денежных средств. Оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей им вернули под сохранную расписку. Доход их семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей, из которых около 

<

данные изъяты> рублей ее зарплата, около 

<

данные изъяты> рублей зарплата супруга, 

<

данные изъяты> рублей у них кредит, к тому же они оплачивают коммунальные платежи, помогают дочери, каждую осень покупают уголь и дрова, поэтому ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для них значительный (т.1 л.д.117-120).

После оглашения показаний свидетель К.Т.А. подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования, в части ущерба пояснила, что на момент совершения преступления ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для них являлся значительным, в настоящее время нет.

- показаниями свидетеля Г.А.Н., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в МО МВД России «Краснощековский» в должности старшего оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, похищен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.В., после чего СОГ выехала на место происшествия. По приезду было установлено, что в совершении угона потерпевший К. подозревает племянника своей супруги - ФИО2 В ходе работы по данному материалу было установлено, что угнанный автомобиль находится в 

<

адрес>. В связи с чем, он выехал на место обнаружения автомобиля и попросил туда приехать потерпевшего. По вышеуказанному адресу им был обнаружен угнанный автомобиль, который был осмотрен дознавателем и возвращен потерпевшему К.А.В. под сохранную расписку. При осмотре автомобиля заявителем К. была обнаружена пропажа денежных средств из автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии им от К.А.В. по данном факту было принято заявление. В ходе работы в 

<

адрес> –

<

адрес> был задержан подозреваемый в совершении угона и хищении денежных средств ФИО2, у которого в ходе осмотра места происшествия были изъяты оставшиеся от похищенных у К.А.В. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, разными купюрами, которые были им впоследствии переданы под сохранную расписку потерпевшему К.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Краснощековский» где он добровольно, без оказания какого-либо давления с его стороны, собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно, угона автотранспортного средства принадлежащего К.А.В.,В. и хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих К.А.В.. О данном факте был составлен протокол. После чего ФИО2 дал подробные объяснения по поводу совершенных им преступлений. (т.1 л.д.215-218).

- показаниями свидетеля К.Е.И., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он около 

<

данные изъяты> находился на автодороге 

<

адрес>. В это время к нему подъехал ранее незнакомый ему парень на автомобиле вишневого цвета, иномарке, точную марку автомобиля он не знает. Парень предложил ему проехать с ним в 

<

адрес>, на что он согласился. Они с ним познакомились, парня звали Д.. Он сел к нему в автомобиль, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Проехав несколько метров, автомобиль, на котором они ехали, заглох, так как сел аккумулятор. Тогда Д., который находился за рулем, сказал, что нужно где-то купить аккумулятор. После чего у какого-то жителя 

<

адрес> он купил аккумулятор в автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, рассчитался за него, и они дальше поехали в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> он уснул, и его разбудили уже сотрудники полиции (т.1 л.д.202-205);

- показаниями свидетеля З.И.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра ей на сотовый позвонила ее мама, К.Т.А., и сказала, что ФИО2 угнал их автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и попросила вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Так же ей известно, что ФИО2 похитил деньги родителей в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.197-199).

- показаниями свидетеля Б.Д.Г., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника. Перед началом проведения следственного действия ему были разъяснены права и обязанности, подозреваемому также были разъяснены его права и обязанности. После чего ФИО2, находясь возле территории усадьбы по адресу: 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, следователем был написан протокол, в котором она, подозреваемый ФИО2, его защитник поставили свои подписи. При проверке показаний на месте ФИО2 ориентировался свободно, показания давал уверенно (т.1 л.д.208-210).

- заявлением К.А.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон его автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в южном направлении от южного угла дома, по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.10-14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> где был обнаружен угнанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.В., который возвращен последнему под сохранную расписку (т.1л.д.16-18).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.А.В. автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.148-151).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, которым неправомерно завладел ФИО2 (т.1 л.д.152-157).

- протоколом признания и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку потерпевшему К.А.В. (т.1 л.д.158-159, т.1 л.д. 162).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего, дополнительными показаниями потерпевшего К.А.В., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой К.Т.А. У него в пользовании имеется легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он приехал с работы и поставил данный автомобиль у территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, закрыл машину на центральный замок, сигнализации у автомобиля нет, положил ключи в карман куртки, куртку повесил в коридоре на вешалку. С ними проживал племянник жены – ФИО2, который в конце ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы, где он проживает в настоящее время, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он лег спать, Д. в это время гулял на улице, с кем именно, он не знает. Утром, около 

<

данные изъяты> часов его разбудила супруга и спросила, где находятся ключи от их автомобиля, он ей ответил, что должны быть в куртке в кармане, однако там их не было. Они обнаружили пропажу автомобиля и поняли, что машину угнал её племянник ФИО2. Они позвонили дочери З.И.А., рассказали о случившемся, дочь сказала, что позвонит в полицию, а он взял у соседа машину с его разрешения и поехал искать ФИО2 машине также находилась барсетка с документами и деньгами общей суммой 

<

данные изъяты> рублей, а именно четыре купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей, остальные номиналом по 

<

данные изъяты> рублей. Барсетка лежала под водительским сиденьем, он её там оставляет всегда, Д. видел, что она там всегда лежит, так как они с ним ранее ездили вместе на работу, он сидел на переднем пассажирском сидении и что в ней есть деньги. Кроме того, в его барсетке по просьбе Д. хранились его документы, а именно паспорт и еще какие-то документы. Поискав самостоятельно автомобиль, и не найдя его, он поехал в отделение полиции, чтобы написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точно во сколько он не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что нашли его автомобиль в 

<

адрес>. Зять З.А.А. повез их туда с женой, чтобы забрать машину. По приезду в 

<

адрес> он увидел, что денег в барсетке нет, сотрудники полиции ему сказали, что они обнаружили часть похищенных денег, а именно 

<

данные изъяты> рублей у ФИО2, которые он сказал, что взял в их барсетке. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, в связи с тем, что его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, жена работает дояркой, её заработная плата составляет в среднем около 

<

данные изъяты> рублей, также у них имеются кредитные обязательства на сумму около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно,, весь год они откладывают денежные средства, чтобы осенью закупить уголь и дрова для отопления дома на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, оплачивают коммунальные услуги на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Какой-либо задолженности у него перед ФИО2 нет и никогда не было, брать автомобиль и денежные средства он ему не разрешал, Д. извинялся, возместил ущерб, он его простил, но желает, чтобы он понес заслуженное наказание, которое будет назначено ему судом (т.1 л.д.96-98,176-178).

После оглашения показаний потерпевший К.А.В. подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, в части ущерба пояснил, что на момент совершения преступления ущерб в 

<

данные изъяты> рублей для него являлся значительным, так как, чтобы накопить указанную сумму, ему необходимо было два месяца работать. Однако сейчас для его семьи ущерб в 

<

данные изъяты> рублей является незначительным. На момент совершения преступления у них с супругой было 

<

данные изъяты> КРС, доход от сдачи молока около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, также у него в собственности три дома: в 

<

адрес>, в 

<

адрес> (где он проживает) и нежилой в 

<

адрес>. Также 

<

данные изъяты> автомобилей, часть из которых формально зарегистрированы на него, принадлежат сыну и зятю.

- показаниями свидетеля Г.А.Н., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании и которые аналогичны его показаниям в качестве свидетеля по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д.215-218).

- показаниями свидетеля К.Т.А., согласно которым ФИО2 является ее племянником, К.А.В. – мужем. ДД.ММ.ГГГГ ее племянник, ФИО2, который проживал у них, около 

<

данные изъяты> часов утра вернулся домой, затем опять ушел. Когда она проснулась, племянника дома не было, также она не обнаружила ключей от автомобиля и разбудила мужа. Также она сообщила о пропаже автомобиля своей дочери, которая позвонила в полицию, а муж поехал искать автомобиль. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 возместил в полном объеме. Ущерб в 

<

данные изъяты> рублей для их семьи является незначительным, так как они с мужем получают заработную плату по 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей в месяц каждый, также получают доход от сдачи молока в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имеют дом в 

<

адрес>, Суетке, несколько автомобилей.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в части значительности ущерба по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.Т.А., данные на стадии предварительного следствия, чьи показания оглашались в судебном заседании и которые аналогичны ее показаниям в качестве свидетеля по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д.117-120).

После оглашения показаний свидетель К.Т.А. подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования, в части ущерба пояснила, что на момент совершения преступления ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для них являлся значительным, в настоящее время нет.

- показаниями свидетеля К.Е.И., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании и которые аналогичны его показаниям в качестве свидетеля по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д.202-205).

- показаниями свидетеля З.И.А., допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании и которые аналогичны ее показаниям в качестве свидетеля по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д.197-199). 

- показаниями свидетеля Б.Д.Г., допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании и которые аналогичны ее показаниям в качестве свидетеля по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д.208-210).

- рапортом дознавателя ГД МО МВД России «Краснощековский» П.О.А., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих К.А.В. (т.1.л.д.66).

- заявлением о преступлении от К.А.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 91).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в южном направлении от южного угла дома, по адресу: 

<

адрес>, откуда из барсетки, находящейся под водительским сидением в автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.10-14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был обнаружен угнанный автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.В., и при осмотре которого обнаружено хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих К.А.В. (т.1 л.д. 16-19).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.А.В. автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.148-151).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № года выпуска, государственный регистрационный знак №, из под водительского сидения которого из барсетки ФИО2, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей(т.1 л.д.152-157).

- протоколом признания и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, из под водительского сидения которого из барсетки ФИО2, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, признан вещественным доказательством и передан потерпевшему К. под сохранную расписку (т.1 л.д.158-159, 162).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.А.В. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами - достоинством 

<

данные изъяты> рублей серия и номер №, №, 

<

данные изъяты> рублей серия и номер №, №, №, 

<

данные изъяты> рублей серия и номер №, 

<

данные изъяты> рублей серия и номер №, 

<

данные изъяты> рублей металлической монетой(т.1 л.д.165-167).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами 

<

данные изъяты> рублей серия и номер №, №, 

<

данные изъяты> рублей серия и номер №, №, № 

<

данные изъяты> рублей серия и номер №, 

<

данные изъяты> рублей №, 

<

данные изъяты> рублей металлической монетой, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшему К. (т.1 л.д.168-170, 171-172, 175).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. 

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он полностью признавал свою причастность к совершенным преступлениям, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с явкой с повинной, находятся в логической связи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые.

В судебном заседании не установлено применения к ФИО2 какого-либо физического или психического насилия в момент написания им явки с повинной (по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ), его допросов, в том числе при даче им показаний на месте преступлений. ФИО2 добровольно давал объяснения обо всех своих действиях.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения нашел свое подтверждение в судебном заседании, в ходе которого установлено, что ФИО2 незаконно завладел автомобилем потерпевшего, осознавая, что не имеет права пользоваться последним и действует без ведома и разрешения собственника автомобиля. Об этом свидетельствует характер и действия по завладению автомобилем, принадлежащим потерпевшему. 

При квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, и его значимость для потерпевшего, совокупный доход его и его семьи, наличие кредитных обязательств.

Потерпевший К.А.В. (на момент совершения преступления) официально не трудоустроен, проживает с супругой, имеет личное подсобное хозяйство, КРС в количестве 

<

данные изъяты> голов, примерный доход его и его супруги в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего К.А.В. (т.1 л.д. 96-98,176-178), протоколом допроса свидетеля К.Т.А. (т.1 л.д. 117-120), справкой о составе семьи и ЛПХ (т.1 л.д. 185), справкой из 

<

данные изъяты>». Кроме того, потерпевший имеет в собственности недвижимое имущество - жилые дома в 

<

адрес>, шесть автомобилей, два из которых (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) принадлежат ему, остальными пользуются сын и зять. 

Оснований для переквалификации преступления на ч.1 ст. 158 УК РФ суд не находит, учитывая то, что похищенное имущество являлось для потерпевшего К.А.В. необходимым и значимым, что подтверждено им в судебном заседании, а также отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем, причинение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает признать значительным. Наличие в собственности движимого и недвижимого имущества не является безусловным основанием для признания ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей не значительным.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковым во время совершения правонарушений, в которых он подозревается, а выявляет признаки 

<

данные изъяты> На это указывают сведения о нарушении поведения, вспыльчивость, злоупотребление спиртными напитками, совершение повторных противоправных деяний, наблюдение о районного нарколога, заключения предыдущих СПЭ. Настоящее освидетельствование также выявило у подэкспертного характерные для данной личностной патологии такие признаки, как эмоционально-волевая лабильность, склонность к импульсивным действиям без учета последствий, в сочетании с неустойчивым настроением. Во время совершения правонарушений у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, упорядоченный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены отрывочные воспоминания о том периоде времени. Фрагментарность воспоминаний объясняется обычной, посталкогольной амнезией. Таким образом, указанные психические изменения у подэкспертного не столь глубоки и выражены, не сопровождаются утратой критических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими, как на момент совершения правонарушений, в которых он подозревается, так и не лишают его этих способностей в настоящее время. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственно-судебных действиях. ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 113-114).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенных преступных деяний, обстоятельств их совершения, а также личности виновного.

По месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощековский» и по месту регистрации главой администрации 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется отрицательно. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим составам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по ч.1 ст. 166 УК РФ), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым кражи имущества и угона автомобиля у К.А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у ФИО2 на совершение кражи имущества, а также на угон автомобиля возник в связи с употреблением алкоголя, а также что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением и вызвало желание получить имущественную выгоду от хищения чужого имущества, у суда не имеется, кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в трезвом состоянии он сделал бы тоже самое. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности преступлений, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ 

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты иным, кроме лишения свободы, наказанием. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять. 

Вместе с тем, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, а также тот факт, что от совершения преступления тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание ему должно быть назначено условно с учетом ст. 73 УК РФ, с определением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества и будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенных им преступлений. 

В период предварительного следствия подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Холодулиной Т.В. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его молодой трудоспособный возраст и состояние здоровья. Отсутствие в настоящее время постоянного заработка не может являться основанием для освобождения от их возмещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшему К.А.В. под сохранные расписки, оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. в суде в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> – процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, а всего 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Т.Г. Васильева