Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Дунаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-58/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени, установленные НК РФ, распределяемых в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., с восстановлением срока для обращения с административным иском. Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. По истечении срока по уплате налогов должнику в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в добровольном порядке до настоящего времени задолженность по налогам и пени в полном объеме не оплачена. Определением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказная почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании представленных сведений о наличии у ФИО1 имущества, транспортного средства налоговым органом исчислена задолженность по налогам на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пеням в размере 

<

данные изъяты> руб.

Налогоплательщику ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат расчет налогов с указанием налоговой базы и ставки. 

В связи с неоплатой в установленный срок налогов на имущество физических лиц, транспортного налога ФИО1 в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ направлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа (направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Судом установлено, что сумма налога и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. налогоплательщиком до настоящего времени не уплачена.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ несвоевременная уплата налога является условием начисления пени. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. 

Пунк.2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом в соответствии с абз. третьим п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения самого раннего требования № установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составила 2619,59 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа с учетом изложенных положений налогового законодательства налоговый орган мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 6 месяцев).

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ В принятии заявления отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Суд приходит к выводу о том, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, уважительных причин для восстановления срока, судом не установлено, соответствующих доказательств, не представлено. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций не мотивировано.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.