дело № 2-4310/18

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 сентября 2018 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мелита» о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения- комнаты 

<

адрес>, признании права собственности истца на комнату 

<

адрес> в порядке приватизации.

В обосновании указав, что ФИО1 является нанимателем комнаты 

<

адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., в которой проживает с 26.09.2008 года. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей. При обращении к ответчику с требованием о реализации права истца на приватизацию занимаемого ей помещения, представителем в устной форме отказано в этом, с указанием на то, что жилой дом является общежитием. Не соглашаясь с данным доводом ответчика с ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» и Федерального закона от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 25.06.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра).

В судебном заседании 31.07.2018 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнила, просила признать право собственности на жилое помещение комнату 

<

адрес> в порядке приватизации.

Определением суда от 31.07.2018 года в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Исполнительный комитет МО города Казани, с аналогичными требованиями.

Определением суда от 31.07.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» ИК МО города Казани, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Определением суда от 18.09.2018 года в связи с отказом истца от части иска, прекращено производство по делу в части требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Исполнительному комитету МО города Казани, ООО «Мелита» о признании права собственности на жилое помещение комнату 

<

адрес> с долей в праве ? в порядке приватизации, в связи с использованием ФИО2 права на приватизацию.

Истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнила, просила признать за ней право собственности на жилое помещение комнату 

<

адрес> в порядке приватизации. С учетом уточнений требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования в уточненной формулировке просила удовлетворить.

Ответчик Исполнительный комитет МО города Казани надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.

Ответчик ООО «Мелита» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.

Третье лицо Управление Росреестра надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, согласно ранее заявленного ходатайства представитель по доверенности ФИО4, просит провести рассмотрение дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» ИК МО города Казани по доверенности ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иску возражала.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, по доверенности ФИО6 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, оставив принятие решения на усмотрение суда.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе суда.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( последующими изменениям и дополнениями), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Как установлено в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениям и дополнениями), не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011г. N4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8", постановлено, признать статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Согласно статьи 94 Жилищного кодекса российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Установлено, что согласно выписки из домовой книги, в комнате 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании повторного свидетельства о рождении I-ЕС№ выданного ОЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл от 05.05.2015 года, 16.01.2002 года в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родителями которой указаны ФИО9 и ФИО1.

Согласно ордера на жилую площадь в общежитии ОАО «Мелита» № от 11.09.2008 года ФИО1 с семьей в составе 2-х человек предоставлено право занятия 2-х койко-мест в комнате № общей жилой площадью 12,69 кв.м. в общежитии № по 

<

адрес>, состав семьи: дочь – ФИО2, Ордер выдан на основании решения руководства и профсоюзного комитета ТМПО ОАО «Мелита» от 13.08.2008 года ( л.д.14).

В соответствии с техническим паспортом РГУП БТИ МСАЖКХ по РТ от 27.04.2011 года, на техническом учете состоит комната 

<

адрес>, инвентарный №, назначение помещения жилое, комната, общей площадью 13,2 кв.м.

На основании сведений Управления Росреестра от 13.08.2018 года представленных по запросу суда, по состоянию на 09.08.2018 года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> данного дома, не зарегистрированы.

По справке АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 10.05.2018 года № 291, выданной ФИО10, согласно данным технического учета Производственного участка Отделения по Республике Марий Эл в городе Волжске Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», последняя собственником объектов недвижимого имущества в городе Волжск Республики Марий Эл не зарегистрирована (л.д.15).

В соответствии со справкой МУП «Дирекция жилищно-муниципальных программ» от 16.02.2018 года № ФИО1 по состоянию на 16.02.2018 года приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию в городе Казани не использовала.

В соответствии с трудовой книжкой ТК № от 09.04.2004 года, ФИО1, в период времени с 05.04.2004 года по 01.11.2007 года работала на должностях уборщика производственных помещений, с переводом на должность скорняка-раскройщика. В период с 2 31.07.2008 года по настоящее время, с осуществлением переводов занимала должности скорняка-раскройщика в ООО «Мелиита-Велюр», ООО «Наппа», ООО «Силк», ООО «Меланж», ООО «Барс», ООО «Руно», ООО «Бернар».

Согласно договора найма жилого помещения в общежитии № от 07.09.2011 года заключенного между ООО «ЖилКомплекс» и ФИО1, последней передана для проживания, как нанимателю и членам семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем.

На основании подпунктов 3,4 пункта19 договора, договор прекращается в случаях: … окончания срока службы, окончания срока обучения.

По сведениям представленным ООО «Мелита» по запросу суда, при акционировании ОАО «Мелита», общежитие № по 

<

адрес> передано в собственность Обществу. При реорганизации в форме преобразования ОАО «Мелита» в ООО «Мелита» ДД.ММ.ГГГГ общежитие № передано на баланс ООО «Мелита». В дальнейшем при реорганизации Общества в форме выделения 07.09.2011 года общежитие № было передано ООО «ЖилКомплекс».

В подтверждение вышеуказанных сведений, представлены: свидетельство о праве собственности № от 06.08.1992 года выданное Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (л.д.48), договор купли-продажи пакета акций при преобразовании ТМО «Мелита» в акционерное общество, список передаваемого имущества в том числе включающий жилой 

<

адрес> (л.д.55), разделительный баланс ТМПО ООО «Мелита» от 01.06.2011 года (л.д.56), передаточный акт от 03.03.2010 года.

В соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о купле продажи пакета акций при преобразовании Татарского мехового объединения «Мелита» в Акционерное общество № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Мелита» передан 

<

адрес>.

Согласно разделительного баланса ТМТП ООО «Мелита» по состоянию на 01.06.2011 года, 

<

адрес> передается создаваемому в результате реорганизации в форме выделения ООО «ЖилКомплекс».

По ответу МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани от 09.07.2018 года на заявление ФИО1, последней сообщено, что Администрация заключает договоры на передачу в собственность граждан жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. 

<

адрес> находится на балансе ОАО «Мелита», по сведениям РГУП БТИ МСАЖКХ по РТ имеет статус общежития, в связи с чем вопрос приватизации входит в компетенцию ОАО «Мелита».

По ответу Комитета ЖКХ Исполнительного комитета МО города Казани от 07.08.2018 года, 

<

адрес>, либо жилые помещения, находящиеся в нем в состав муниципальной собственности не принимались. Указанный дом является общежитием, находится в государственной собственности и в ведении ОАО «Мелита» (л.д.64).

Согласно ответа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО города Казани от 09.08.2018 года, сведения о жилом 

<

адрес> и принятии его в состав муниципального имущества отсутствуют.

Согласно постановления руководителя Исполнительного комитета МО города Казани ФИО11 от 30.05.2007 года № об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани, комната 

<

адрес> находится в муниципальной собственности города Казани.

По распоряжению Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани от 05.05.2009 года, в связи с ошибочным включением жилых помещений исключены из муниципальной собственности жилое помещение комната …, 

<

адрес>,… 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, с учетом времени обращения истца с требованием, жилой дом по 

<

адрес>, имеет статус общежития, находится в ведении АО «Мелита», в муниципальную собственность фактически не передавался, и находится в государственной собственности.

Указанное имущество в виде жилого дома является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

При этом время предоставления помещения в пользование истцу, в связи с исполнением трудовых обязанностей, в виде койко-места, правового значения для рассмотрения спора не имеет. 

В связи с чем, при отказе в реализации прав истца на приватизацию спорного жилого помещения нарушены не были, поскольку она в силу приведенных норм данным правом не располагают. 

Более того, доказательства того, что спорное здание утратило статус общежития не представлено, не получены они и судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом неверно истолкованы нормы статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), по которым к отношению по пользованию жилыми помещениями применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету МО города Казани, ООО «Мелита» о признании права собственности на жилое помещение комнату 

<

адрес> в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

22.09.2018 года 

Копия верна. Судья: