Дело № 2-20/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 января 2019г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе: 

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Козловой Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора района Зеленина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причинением истице телесных повреждений. 

Кроме того, для поездки в ЦГБ она вызывала такси и оплачивала его стоимость, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается врачебными выписками.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 вломился к ней в дом в 3 часа, душил ее, 

<

данные изъяты>. После случившегося, она почувствовала себя плохо, вызвала скорую помощь, ей сказали, что ничего страшного с ней нет, тогда ей пришлось ехать в ЦГБ на такси, чеков от поездки у нее нет. В результате действий ФИО4, она перенесла психологическую травму, 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в 3 часа ночи проходил мимо дома ФИО3, она была на веранде, курила, он спросил у нее попить воды. Когда зашел к ней в дом, она стала до него домогаться, толкнула его на диван, начала на нем барахтаться сверху, он ее сбросил, стал душить. Потом, после случившегося, она стала его шантажировать, требовать 

<

данные изъяты> рублей за прекращение дела. Удары он наносил ФИО3, защищаясь от нее, факт побоев не отрицал. Он состоит у ЦЗН на учете в качестве безработного, получает пособие 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, одному ребенку выплачивает алименты, уже образовалась задолженность. Постановление мирового судьи не обжаловал, отбывает обязательные работы, отбыл частично. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Зеленина Е.Н., полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, ФИО4, имея умысел на нанесение побоев в отношении ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО3 кулаком правой руки не менее 3 ударов по лицу, а также, схватил ее за шею, чем причинил последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом в действиях ФИО4 не содержится уголовно наказуемого деяния. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, причинив побои ФИО3, причинил ей моральный вред, в связи с чем, он обязан этот вред компенсировать.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, нравственные переживания истца, наличие между сторонами неприязненных отношений, семейное и материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика он в настоящее время стоит в ЦЗН на учете, получает пособие по безработице 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении двое детей, одному из которых выплачивает алименты, имеется задолженность. С учетом установленных обстоятельств, а также, степени перенесенных нравственных страданий ФИО3, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую выплате ФИО3, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истицы ФИО3 о взыскании расходов по оплате проезда на такси ДД.ММ.ГГГГ до ЦГБ 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, документально несение этих расходов истицей не подтверждено, платежных документов не представлено. Необходимость и обоснованность посещения врачей именно в ЦГБ 

<

адрес> необходимыми доказательствами не подтверждается. Следовательно, основания для возложения на ответчика этих расходов, без должных на то оснований, отсутствует.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО3 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Мартьянова