Мировой судья 

Шаехов М.М 

Дело № 12-93/2024 

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорском судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорском судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит названное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено без его участия по причине ненадлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, что явилось процессуальным нарушением со стороны суда и повлекло за собой невозможность явиться на судебное заседание и защитить свои права.

Кроме того, заявитель считает незаконным привлечение его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку как видно из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут он объезжал препятствие: дорожную яму, что следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лейтенант полиции инспектор ДПС ОВ ОИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО4 в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, ФИО1 на 1 км а/д Альметьевск-Чупаево, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехал в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучение представленных материалов показало, что мировой судья не выполнил требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 , мировой судья указал, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, с указанного в протоколе об административном правонарушении адреса места жительства вернулся конверт с судебной отметкой почтового отделения - «возврат по истечении срока хранения».

Как следует из материалов дела, судебная повестка была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>. 

При этом в материалах дела имеется копия паспорта ФИО1 , где указан адрес его регистрации: 

<

адрес> кроме того, в постановлении мирового судьи данный адрес указан как место регистрации и место жительства ФИО1 

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Одновременно с этим, как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, обстоятельства и нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место в период ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В свою очередь, согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу продолжаться не может и подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорском судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , в связи с истечением сроков давности привлечении к административной отнесенности, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самары с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Подлинник данного документа подшит в деле №12-93/2024 и хранится в архиве судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.