72RS0013-01-2020-005207-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 октября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-4829/2020 по иску ФИО1 к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени, Дачному некоммерческому товариществу «Топаз» и ФИО2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок. Требование мотивировано тем, что 01.07.1995 истец приобрел в собственность у ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №), однако в письменной форме договор не составлялся, при этом ФИО2 передала истцу правоустанавливающие документы на участок, включая государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Впоследствии истцу была выдана членская книжка с указанием данного земельного участка. С июля 1995 года истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется указанным участком, как своим собственным, уплачивая членские взносы, при этом решением общего собрания членов ДНТ «Топаз» истцу указанный участок был передан в собственность. Между тем, поскольку в осуществлении государственной регистрации права собственности истца на участок Управлением Росреестра по Тюменской области было отказано ввиду не предоставления истцом документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на участок, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №).

Определением суда от 11.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ДНТ «Топаз» и ФИО2

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени и представителя ответчика ДНТ «Топаз», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № адресу, однако ее место жительства либо место пребывания суду неизвестны; на территории Тюменской области она зарегистрированной не значится, умершей не числится, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела с участием назначенного ей судом адвоката.

В судебном заседании назначенный ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Руснаков П.В. против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 – Руснакова П.В., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом ДНТ «Топаз», что подтверждается выданной ему 20.03.2008 членской книжкой, в которой указано на то, что он является владельцем земельного участка, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-11).

Согласно материалам дела указанный участок на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, выданного 10.06.1993 Администрацией Тюменского района, был предоставлен бесплатно в собственность ФИО2 (л.д. 16-19).

В настоящее время указанный участок имеет кадастровый номер: №, адресное описание: 

<

адрес>, площадь: 600 кв.м., относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, при этом в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности лиц на указанный объект недвижимости (л.д. 58, 60, 62, 63, 71).

Из ответа ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» на запрос суда следует, что в данном учреждении не имеется правоустанавливающих документов на указанный участок.

В силу ч. 9 и ч. 91 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как ранее установлено судом, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № был выдан ФИО2 10.06.1993, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998) и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), в связи с чем суд считает, что ФИО2 считается до настоящего времени титульным собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., по адресу: г

<

адрес> (кадастровый номер: №).

Доказательств того, что право собственности ФИО2 на указанный участок было прекращено вступившим в законную силу решением суда либо на основании письменной сделки, в деле не имеется.

Из доводов иска следует, что ФИО2 продала указанный участок истцу 01.07.1995, передав ему также государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, при этом истец с указанного времени постоянно, открыто и непрерывно владеет данным участком, как своим собственным, являясь членом ДНТ «Топаз», где находится участок, и уплачивая членские взносы.

Указанные доводы иска материалами дела не опровергаются, а также с ними согласуются, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств (выписки из протокола общего собрания членом ДНТ «Топаз» от 26.06.2018, справки ДНТ «Топаз» от 07.08.2016, ответа ДНТ «Топаз на запрос суда от 14.08.2020), истец более 15 лет использует участок по назначению, уплачивает членские взносы, при этом от прежних владельцев участка никогда никаких заявлений в ДНТ «Топаз» не поступало, прежних владельцев участка председатель ДНТ «Топаз» не видел (л.д. 28, 39, 65).

Доказательств того, что ФИО2 по настоящее время пользуется и владеет спорным земельным участком, в деле не имеется, как отсутствуют в деле и доказательства того, что ФИО2 умерла, в связи с чем после ее смерти к ее имуществу нотариусом было заведено наследственное дело, в рамках которого наследникам ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 31 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из приведенных выше норм права следует, что срок приобретательной давности в отношении спорного участка не может составлять менее 18 лет.

Учитывая изложенное, поскольку истец владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, постоянно (непрерывно) с 01.07.1995, то есть более 18 лет до дня подачи иска в суд (23.07.2020) (л.д. 4, 41); истец пользуется данным участком открыто, поскольку он никогда не скрывал факта нахождения имущества в его владении; истец пользуется участком добросовестно, так как он, получив владение участком, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на участок, поскольку добросовестно полагал, что купив спорный участок у ФИО2, получив от нее государственный акт на землю и став членом ДНТ «Топаз», он стал его единоличным собственником, суд считает, что истец вправе требовать признания за ним права собственности на участок в силу приобретательной давности.

Тот факт, что титульным собственником участка до настоящего времени значится ФИО2, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является обстоятельством, препятствующим признанию за истцом в судебном порядке права собственности на земельный участок. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что право собственности на участок за кем-либо не зарегистрировано, при этом данный объект недвижимости в порядке наследования, либо как бесхозяйное имущество, в собственность других лиц не перешел, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №).

Удовлетворяя указанный иск, суд также исходит из того, что истец в настоящее время не имеет возможности в ином порядке, нежели судебном, реализовать свое право на приобретение в собственность указанного участка, поскольку в досудебном порядке ему Управлением Росреестра по Тюменской области было отказано в регистрации права собственности на участок по мотиву отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности на участок (л.д. 30-32, 34-37).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 13, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 20.10.2020.