РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 января 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С., 

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, РСА о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании которого указала, что 21 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21104, р /з № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Шкода Октавиа, р/з № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля ВАЗ 21099 р/з №, припаркованного у 

<

адрес>. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2019 года виновником произошедшего ДТП был признан ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выехавший на перекресток, на запрещающий сигнал светофора со скоростью не менее 140 км/ч. От полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО4 скончался на месте, в связи с чем, и было отказано в возбуждении уголовного дела. 

В результате вышеуказанных событий имуществу и здоровью ФИО2, являющейся в момент ДТП пассажиркой автомобиля Шкода Октавиа, р/з Х659ЕЕ64, причинен вред. 21 октября 2018 года с места ДТП ФИО2 с полученными телесными повреждениями была доставлена в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я Гордеева», где ей был поставлен диагноз: «Сочетанная травма. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, перелом горизонтальных ветвей и тел обеих лонных костей без смещения отломков, перелом крыла правой подвздошной кости со смещением отломков. Закрытый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением отломков. Закрытый перелом дна вертлужной впадины без смещения отломков. Открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков. Закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки. Гематома передней брюшной стенки. Травматический шок 2 степени при поступлении. Постгеморрагическая анемия средней степени тяжести». 

С 22 ноября 2018 года по 08 февраля 2019 года ФИО2 находилась на амбулаторном лечении. После ДТП образ жизни истца изменился в худшую сторону, она не может самостоятельно передвигаться, испытывает сильные физические боли, нуждается в постоянном уходе, не может продолжать полноценную жизнь, в связи с чем, считает, что в результате ДТП ей был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 100000 рублей. Указанную сумму она просит взыскать с ФИО3 

Вместе с тем, на момент ДТП ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец 04 марта 2019 года обратилась в РСА с заявлением о возмещении вреда, в ответ на которое ей было выплачено 225250 рублей. Вместе с тем, исходя из характера полученных травм, истец считает данную сумму недостаточной и просит РСА доплатить страховое возмещение в сумме 50000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители ответчика РСА, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В отзыве на исковое заявление РСА указывает на то, что не осуществляет деятельность по компенсационным выплатам в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Кроме того, компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. На основании представленной истцом выписки из медицинской карты стационарного больного № РСА было принято решение № от 22 марта 2019 года об осуществлении компенсационной выплаты в сумме 225250 рублей. Поскольку диагностическая лапароскопия не является оперативным вмешательством, то расчет компенсационной выплаты произведен ответчиком верно.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования, адресованные РСА, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения, аналогичные описательной части решения. При этом, заявил отказ от исковых требований адресованных ФИО3

Определением Кировского районного суда от 14 января 2020 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда было прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Сидоровой Н.В., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 929 ГК РФ обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из положений ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, максимальная величина страхового возмещения (в части возмещения вреда, жизни или здоровью каждого потерпевшего) не может составлять более 500000 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая отсутствие у владельца автомобиля Шкода Октавиа, р/з Х659ЕЕ64 страховое возмещение в пользу истца подлежит путем соответствующих компенсационных выплат путём их взыскания с Российского Союза Автостраховщиков.

Всоответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21104, р /з № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Шкода Октавиа, р/з № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля ВАЗ 21099 р/з №, припаркованного у 

<

адрес>. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2019 года виновником произошедшего ДТП был признан ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выехавший на перекресток, на запрещающий сигнал светофора со скоростью не менее 140 км/ч. Виновность ФИО4 также подтверждена экспертным заключением ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № 4723/4724/6-5 от 22 ноября 2018 года, проведенным в рамках материала проверки КУСП № 10279 от 25 октября 2018 года. 

От полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО4 скончался на месте, в связи с чем, и было отказано в возбуждении уголовного дела. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована не была.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2019 года постановлено: 

«Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму, причиненного материального ущерба, в размере 445860 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 554070 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей».

В результате вышеуказанных событий имуществу и здоровью ФИО2, являющейся в момент ДТП пассажиркой автомобиля Шкода Октавиа, р/з Х659ЕЕ64, причинен вред. 21 октября 2018 года с места ДТП ФИО2 с полученными телесными повреждениями была доставлена в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я Гордеева», где ей был поставлен диагноз: «Сочетанная травма. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, перелом горизонтальных ветвей и тел обеих лонных костей без смещения отломков, перелом крыла правой подвздошной кости со смещением отломков. Закрытый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением отломков. Закрытый перелом дна вертлужной впадины без смещения отломков. Открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков. Закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки. Гематома передней брюшной стенки. Травматический шок 2 степени при поступлении. Постгеморрагическая анемия средней степени тяжести». 

04 марта 2019 года истцом в адрес РСА было направлено заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью в ДТП. Решением ответчика № от 22 марта 2019 года в пользу истца РСА произвело компенсационную выплату в сумме 225250 рублей. Вместе с тем, при расчете указанной суммы ответчиком не были приняты во внимание проведенные в отношении истца оперативные вмешательства: диагностическая лапароскопия и наложение компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации, закрытая репозиция остеосинтез нижней трети костей правой голени.

18 июня 2019 года ФИО2 обратилась к РСА с претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения, однако она осталась без удовлетворения. 

Вместе с тем, согласно сообщению Министерства здравоохранения Саратовской области диагностическая лапароскопия и наложение компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации, первичная хирургическая обработка раневого дефекта, закрытая репозиция остеосинтез нижней трети костей правой голени АВФ относятся к оперативным вмешательствам.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, то им в порядке статьи 79 ГПК РФ, в целях разрешения возникших между сторонами разногласий была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Заключением эксперта № 124 от 18 декабря 2019 года было установлено, что размер страхового возмещения в процентном соотношении, подлежащий выплате истцу в связи с причиненным в ДТП от 21 октября 2018 года вредом здоровью, составляет 55,05%.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее медицинское образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, требование истца о выплате в его пользу страхового возмещения в размере 50000 рублей (500000*55,05%=275250-225250 (сумма, выплаченная ответчиком добровольно) подлежит удовлетворению. 

Предусмотренный Законом об ОСАГО штраф применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по осуществлению компенсационной выплаты с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей (50000/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по выплате страхового возмещения, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести почтовые расходы в сумме 370 рублей 07 копеек. Данные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». После проведения экспертизы дело поступило в суд без оплаты за проведение судебной экспертизы, ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» выставлен счет для оплаты на сумму 20000 рублей. В связи этим, с ответчика в пользу ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлина с ответчика РСА в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 370 рублей 07 копеек, а всего 75370 (семьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей 07 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1700 ( одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья