Дело № 2-154/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора,

установил:

29 февраля 2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор (номер обезличен) возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнить обязуется по адресу: (адрес обезличен), по заданию Заказчика оказать услуги: 

ландшафтно-строительные работы,

установка системы автоматического полива,

озеленение, согласно плана, утвержденного Заказчиком.

Срок выполнения работ: начало оказания услуг -1.03.2016 года, окончание оказания услуг 31.11.2016 года.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. вышеназванного договора стоимость оказываемых услуг составляет 900000,00 рублей, оплата производится ежемесячно.

Ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки, а оплата выполненных работ произведена частично в размере 93200,00 рублей, ФИО1 обратился в Белгородский районный суд с иском, в котором просил суд:

взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 806800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 года по день принятия решения судом в сумме 144321,10 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий по ордеру ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик и его представитель, действующий по ордеру ФИО4, исковые требование не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представили возражения на иск, а также встречные исковые требования согласно которым просили суд: расторгнуть договор (номер обезличен) возмездного оказания услуг от 29.02.2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО3 сославшись на то, что все существенные условия договора не были согласованы сторонами.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривает, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.п. 2,3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 709, 711 ГК РФ «В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст. 23 ГК РФ «1.Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 3.К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. 4.Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 11.04.2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видами экономической деятельности которого являются: строительство жилых домов и нежилых зданий, предоставление услуг в области растениеводства, деятельность в области ландшафтной архитектуры, деятельность по территориальному планированию и планировке территории, деятельность по благоустройству ландшафта, работы гидроизоляционные и прочие.

Однако вышеназванные работы исходя из представленных договоров и установленных фактических обстоятельств, ФИО1 производились и в 2016 году, в том числе и с привлечением третьих лиц (для выполнения субподрядных работ).

Таким образом, судом установлено что ФИО1 во взаимоотношениях с ФИО3, осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем на данные правоотношения распространяются правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из представленного договора возмездного оказания услуг ФИО1 обязался выполнить: ланшафтно-строительные работы, установку системы автоматического полива, озеленение согласно утвержденного плана. Стоимость всех работ согласно п.3.1 договора составляет 900000,00 рублей, услуги оплачиваются ежемесячно (п.3.2 договора). Срок выполнения работ с 1.03.2016 года по 31.11.2016 года.

Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2017 года, направлен в адрес ответчика в декабре 2017 года.

Согласно вышеназванного акта, ФИО1 выполнены: ландшафтно-строительные работы геопластика (пригорок) на сумму 294000,00 рубля, отсыпка и выравнивание клумб на сумму 142000,00 рублей, дренажирование почвы на сумму 80800,00 рублей, монтаж системы автоматического полива на сумму 290000,00 рублей всего на сумму 806800,00 рублей.

Акт выполненных работ, ответчиков не был подписан, в связи с чем, истец 06.10.2018 года, обратился в последнему с претензией, а в последующем и в суд.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении: 

ответчиком была произведена частичная оплаты по договору в сумме 93200,00 рублей за следующие виды работ (услуг):консультация Заказчика относительно его пожеланий и реальной (технической) возможностью их реализации; определение стиля, функционального назначения территории и создание зон; разработка эскиза (зональное планирование); разработка дендрологического плана с учетом пожеланий заказчика; очистка земельного участка от строительного мусора; освобождение земельного участка от неплодородного грунта и его вывоз (808 кв.м.); в оставшейся части оплата не произведена до настоящего времени.

Из представленного суду перечня выполненных работ, усматривается, что ФИО1 организованы и выполнены работы по разработке схемы мощения территории, земляные работы по созданию пригорка, выравниванию части территории, формирование траншей для системы полива, монтаж системы автополива, высадка деревьев в количестве 8 шт.

В судебном заседании ФИО1 пояснил что, им с привлечением рабочих, выполнялись работы по моделированию местности (геопластика), перемещению чернозема (дренажирование), отсыпка грунта созданы две площадки на которых высажены деревья.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что:

представленный суду договор оказания услуг, подписан ответчиком в одностороннем порядке как незаполненный бланк, по просьбе ФИО1 имеющего какие-то личные финансовые проблемы, в связи с чем, объемы и перечень подлежащих выполнению работ, а также их стоимость, сторонами не были согласованы, договор заполнялся самим истцом без участия ответчика; 

договоренности о производстве работ по благоустройству территории домовладения ответчика были устные;

лично ФИО1 какие-либо работы не выполнял, привозил рабочих (1-2 человека) для выполнения земляных работ;

за полтора-два месяца (апрель-май) работы были произведены работы: геопластика (создание пригорка, насыпка грунта), рытьё траншеи под систему автополива, частичная планировка территории, завоз грунта и песка, были высажены 10 деревьев, из которых три засохло;

с мая по июль 2016 года монтаж и опрессовку системы автоматического полива выполнял ФИО5, оплата работ производилась частично ФИО5, частично ФИО1;

документы утверждающие схему, условия и порядок производства озеленения, на утверждение и согласование не представлялись;

все выполненные работы оплачивались еженедельно; 

акты выполненных работ не составлялись; 

убедившись в отсутствии квалификации у рабочих выполнявших работу и самого ФИО1, ответчик в мае 2016 года произвел полный расчет за фактически выполненные работы, доплатив ФИО1 172000,00 рублей;

работы по монтажу и запуску системы автоматической системы полива на участке, выполнялись не ФИО1, а ФИО5, согласно заключенного договора подряда от 16.05.2016 года, хотя ответчиком и не отрицается, что к данным работам ФИО6 был привлечен ФИО1;

работы по планировке территории и благоустройству, начатые ФИО1, были частично переделаны, продолжены и выполнены согласно заключенному с ФИО7 договору подряда от 25.07.2016 года; 

весь объем выполненных истцом работ оплачен ответчиком в полном объеме;

в ответ на акт выполненных работ предоставленный истцом, ответчиком направлен ответ с указанием на то, что перечисленные в акте работы не производились;

вопрос о расторжении договора оказания услуг ответчиком не ставился в виду того, что он полагал, что его нет, так как бланк был подписан в одностороннем порядке по иным нежели выполнение работ, причинам и основаниям.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены: распиской о получении ФИО1 172 000,00 рублей, где сам факт наличия расписки на руках ответчика свидетельствует о передаче денег, договором подряда от 16.05.2016 года, спецификацией к нему, актом выполненных работ, договором подряда № (номер обезличен)(с предоплатой) от 25.07.2016 года, приложением к нему, актом выполненных работ, пояснениями ФИО1, свидетелей, полученными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что между ним и ФИО3 был заключен договор на монтаж и запуск системы автоматического полива, работы им были выполнены в мае-июне 2016 года консервация системы произведена осенью 2016 года, работы оплачены ФИО3, при этом деньги за материал были получены от ФИО1, проект системы полива согласовывался с ФИО3, ФИО1 в руководстве и монтаже не участвовал, работниками ФИО1 были выполнены предварительные работы по рытью траншеи для прокладки труб, завоз грунта.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он выполнял работы по благоустройству территории домовладения ФИО3 в конце июля, начале августа 2016 года; познакомился с заказчиком работ по объявлению; на участке им выполнялись работы по завозу и перемещению грунта, посадке растений: оплата произведена ФИО3 согласно сметы в полном объеме; перемещение грунты было необходимо в виду перепада высот; акт выполненных работ подготовлен и подписан сторонами непосредственно после выполнения работ.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он являлся прорабом по строительству на объекте – домовладение ФИО3, присутствовал при достижении устных договоренностей между истцом и ответчиком по вопросу планировки территории, может подтвердить, что во исполнение договоренностей был нанят трактор, который проработал несколько часов, завезен был чернозем и несколько машин песка; также по словам свидетеля ФИО1 должен был копать траншеи под полив, работы должны были быть выполнены летом, порядок расчета ему не известен; при выполнении земляных работ работники ФИО1 1-2 человека менялись; ФИО3 предъявлял претензии к работникам в виду их плохой работы.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что работников ФИО1 она видела последний раз в начале июня 2016 года, ранее им «развозили» землю по участку.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании подтвердил что к домовладению ФИО3 он подвозил рабочих в период с апреля по август 2016 года.

ФИО11 выступивший в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что он работал на территории домовладения ФИО3 с период с апреля по август, выполнял работу – «делали насыпной бугор», утрамбовывал землю, возил грунт, перемешивал его с песком, копал траншеи, выполнял иные земляные работы, трудовые отношения с ФИО1 не оформлялись, до объекта свидетель добирался на такси, оплату производил ФИО1 еженедельно, а то и каждый день, документы в подтверждение полученных денежных средств не оформлялись.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что также выполнял работы на территории домовладения ФИО3, оплата работ произведена ФИО1 в полном объеме, но производилась не своевременно и «очень слабо», свидетель – «делал бугор», рыл траншеи под полив, разбрасывал землю по участку трудовые отношения не оформлялись, деньги получал без оформления документов.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что во исполнение вышеназванного спорного договора оказания услуг (номер обезличен), ФИО1, работы выполнены не в полном объеме относительно планируемых при заключении договора, перечень выполненных работ не соответствует перечню работ указанному в вышеназванном акте; акт выполненных работ по окончании какого – либо этапа либо вида работ, их выполнения, либо окончания срока действия договора не составлялся и ни кем не подписывался; дополнительных соглашений связанных с переносом выполнения определенных видов работ, продлении срока действия договора, изменении либо уточнении объемов, вида работ и способов их оплаты, сторонами не заключалось; представленный суду и направленный в адрес ответчика акт выполненных работ от 30.11.2017 года не содержит сведений о работах выполненных истцом на сумму 93200,00 рублей, якобы оплаченных ответчиком и содержит указание на монтаж системы автоматического полива, то есть работы которые истцом не выполнялись, что свидетельствует о его недостоверности - и не принятии судом в качестве доказательства.

При этом суд отмечает, что сметы расходов на производство тех или иных работ, не составлялись, не был составлен и утвержден конкретный перечень подлежащих выполнению и выполненных работ, отсутствует какая-либо калькуляция, расчет стоимости выполненных работ, а также работ производство которых отложено на определенный срок, отсутствуют доказательства свидетельствующие об оплате произведенной истцом, денежных средствах полученных ответчиком. В тоже время как следует из пояснений свидетелей, а также самого истца работы финансировались в процессе из выполнения работ.

Не представлено доказательств свидетельствующих о перечне и объеме выполненных работ их принятии ответчиком. Выполнение работ по озеленению участка и монтажу системы полива опровергается показаниями свидетелей не противоречат позиции истца- ФИО1 изложенной в судебном заседании. 

Договоры заключенный ФИО3 с ФИО5 и ФИО7 исполнены в полном объеме, недействительными не признаны, подтверждены свидетельскими показаниями.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ «к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) вышеназванные положения ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Параграф 2 главы 37 ГК РФ (ст.ст. 730-739) регулирует правоотношения сторон по договору бытового подряда.

Статья 730 ГК РФ предусматривает что, «по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ст. 731 ГК РФ).

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 732 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 806800,00 рублей не подлежат удовлетворению, а следовательно не подлежат удовлетворению производные от них требования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что представленный суду договор (номер обезличен) возмездного оказания услуг сторонами следует признать не заключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора - он не содержит существенных условий договоров данного рода: не определен предмер договора – виды выполняемых работ, не определен порядок расчета, стоимость отдельных видов работ их спецификация и калькуляция.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров», «в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие.

К тому же, якобы выполненные работы, без учета их объема, характеристик качества, истцом в установленным законом порядке, не приняты.

Таким образом, требования встречного искового заявления, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, признать не обоснованными в их удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2019 года

Судья С.Н.Марковская