25RS0003-01-2022-007310-82

Дело № 2-351/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Смадыч Т.В.,

при секретаре: Тимощенко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано в АО «ДГК» заявление о списании задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию по адресу: 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Как указал истец, данными решениями был принят отказ АО «ДГК» «Филиал Приморская генерация» - Приморские тепловые сети от иска к ФИО1 по состоянию на день обращения истца в суд ответа не поступало. Просила обязать ответчика списать задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в сумме 23 564,60 рубля, пени 886,95 рублей за период с 11.2014 по 01.2016 полностью на основании решений судов, взыскать компенсацию морального вреда 38 440 рублей, штраф.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требовании, пояснила, что в квитанции выставляется задолженность до настоящего времени, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснила, что задолженность выставляется за иной период, указала, что все оплаты учтены и зачислены согласно назначения платежа, предоставила расчет задолженности за отопление о горячую воду за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>185. Просила в удовлетворении требований истца отказать, указала, что с суммой компенсации морального вреда не согласна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие права собственности в отношении спорного помещения 

<

адрес> ФИО1 сторонами не оспаривается.

Таким образом, согласно указанным нормам материального права, на ФИО1 возложена обязанность по внесению платы за содержание спорного помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 12.2009 по 03.2014 в размере 9 934,15 рубля, пени 391,87 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины 413,04 рублей, производство по делу прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» от иска к ФИО1 алине ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период октябрь 2009 года в размере 417,73 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, производство по делу прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 11.2014 по 01.2016 в размере 13 212,71 рублей, пени 495,08 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 548 рублей, производство по делу прекращено.

Как следует из искового заявления истец указывает, что задолженность с лицевого счета истца № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>185, за период с 11.2014 по 01.2016 г.г. в сумме 23 564,60 рубля, пени 886,95 рублей, до настоящего времени не списана.

Ответчиком в материалы дела была представлена таблица наличия и отсутствия задолженности, с учетом всех поступивших оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения.

Как следует из представленного расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета начислений текущего месяца составляла 17 469,22 рублей.

Согласно представленным расчетом задолженность за период с 11.2014 по 01.2016 отсутствует.

Также представителем ответчика представлен расчет задолженности за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет 124 433,62 рубля, в том числе охваченная исками 43 072,67 рубля. Задолженность по неоплаченной пени на ДД.ММ.ГГГГ - 41 756,31 рублей.

Согласно вышеуказанного расчета, задолженность за период с 01.2014 по 01.2016 отсутствует.

Представитель ответчика, пояснил, что задолженность в платежном документе выставляется истцу в связи с наличием задолженности за иной период. В частности предоставил решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, согласно которого у потребителей поставляемой истцом тепловой энергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 08.2019 по 05.2021 в размере 26 199,22 рублей, государственная пошлина 985,98 рублей.

Учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие задолженности истца перед ответчиком за период заявленный истцом период с 11.2014 по 01.2016, указанная в платежном документе за декабрь 2023 года задолженность 78 773,27 рубля, не превышает задолженность, указанную ответчиком в расчете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а доказательства оплаты задолженности, а также доказательства отсутствия задолженности, за период следующий после 01.2016 года истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Так как в удовлетворении требований истца о списании задолженности за период с 11.2014 по 01.2016 отказано, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>

Председательствующий