Дело № 12-78/2021

УИД 39RS0009-01-2021-000799-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июля 2021 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Греченюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОНДиПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам № от 20.05.2021,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ОНДиПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам № от 20.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что указанное постановление вынесено с нарушением норм закона и подлежит отмене по следующим основаниям, так протокол об административном правонарушении № от 07.05.2021 в его адрес не поступал и не направлялся, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении его никто не уведомлял, на место совершения правонарушения его никто не вызывал, извещений в его адрес не поступало с материалами дела его также никто не ознакомил, что привело к нарушению его законных прав на дачу объяснений, пояснений и защиту своих прав. Также указывает, что в постановлении № от 20.05.2021, в разделе №3 адрес заявителя и место жительства указаны неверно: 

<

адрес> тогда как с 01.03.2017 он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Указывает, что данное постановление было им получено случайно, так как ему сказал знакомый почтальон о том, что на его имя пришло письмо, однако адрес проживания указан неверно и 25.05.2021 на почте ему выдали оспариваемое постановление. А также заявитель не согласен с нарушением, которое указано в постановлении, а именно, что он не произвел уборку земельного участка от сухой травянистой растительности, вследствие чего произошел пал сухой травянистой растительности, так как данного правонарушения он не совершал, а инспектор не установил имеющие значения факты и обстоятельства, а именно конкретные причины пала растительности, очаг возгорания и вследствие чего и каких воздействий произошел пал, то есть не установлен источник и причины возгорания; не установлено конкретное место пала растительности, не указано, что именно горело и в каких объемах и масштабах; не представлено и не указано доказательств того, что пал травы произошел именно на его земельном участке и скорее всего инспектор допустил ошибку, так как вдоль дороги по две стороны расположены участок заявителя и участок другого собственника. Также заявитель просит обратить внимание, что протокол составлен 04.04.2021, а в данный период года, из-за осадков на поверхности земли ещё лежал снег и из-за перемены погоды, температурного режима и выпадения осадков (снег, дождь) поверхность земли не могла находиться в сухом состоянии и поэтому утверждение инспектора о том, что был пал сухой растительности не соответствуют действительности. Указывает, что в постановлении не указаны основания изложенных утверждений о том, что заявитель не произвел уборку земельного участка от сухой травянистой растительности, что не соответствует действительности, так как земельный участок обрабатывается и облагораживается, на участке производится покос и сбор травы. Также инспектор нарушил требование законодательства о составлении протокола, так как факт нарушения выявлен 04.04.2021, а протокол составлен – 07.05.2021, тогда как в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Также заявитель полагает, что инспектором нарушен срок на рассмотрение дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении не указана и не установлена причинно-следственная связь нарушений с его стороны и возникновения пала травянистой растительности. В связи с изложенным, заявитель просит постановление государственного инспектора ОНДиПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам №№ от 20.05.2021 отменить, а производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, закреплены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

В соответствии с п.67 указанных Правил - правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2021 в адрес ОНДиПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам поступило сообщение о горении травы по адресу: 

<

...>.

На запрос начальника ОНДиПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам 12.04.2021 поступила выписка из ЕГРН на земельный участок с КН № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, собственник участка – ФИО1, адрес регистрации: 

<

адрес>

12.04.2021 в адрес ФИО1 (

<

адрес>) направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с извещением на 07.05.2021 в 09 часов 00 минут. 

07.05.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по факту того, что 04.04.2021 в 18 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН № ФИО1 нарушил Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правила противопожарного режима в РФ», а именно п.67 Правил – не произвел уборку земельного участка от сухой травянистой растительности, вследствие чего произошел пал сухой травянистой растительности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В связи с чем, назначено рассмотрение данного дела об административном правонарушении на 19 мая 2021 года в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 

Как усматривается из кассового чека от 07.05.2021 ФИО1 направлен протокол об административном правонарушении с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>

Конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».

20.05.2021 в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 вынесено постановлением государственного инспектора ОНДиПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам № которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Данное постановление также направлено заказным письмом в адрес ФИО1: 

<

адрес>. Получено последним 26.05.2021.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из копии паспорта ФИО1 серии № последний зарегистрирован с 01.03.2017 по адресу: 

<

адрес>

Между тем, в нарушение положений ст. 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени рассмотрения дела ФИО1, привлеченному в рамках настоящего дела к административной ответственности, по его месту жительства не направлялось.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе посредством телефонограммы, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления от 20.05.2021 должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении материалов об административном правонарушении и является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, постановление государственного инспектора ОНДиПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам № от 20.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законными и подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ОНДиПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам № от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОНДиПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В.Татаренкова