Председательствующий Дело № 33а-1172-2017

судья Подойницына Н.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.

и судей краевого суда Каверина С.А. и Пичуева В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 02 марта 2017 года материал по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «Шилкинский район» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по частной жалобе главы муниципального района «Шилкинский район» ФИО1,

на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07 декабря 2016 года, которым постановлено: возвратить частную жалобу главе муниципального района «Шилкинский район».

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., судебная коллегия 

установила:

23 августа 2016 года глава муниципального района «Шилкинский район» ФИО1 обратился в Шилкинский районный суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 10 сентября 2015 года, на основании исполнительного листа по делу № от 10 марта 2015 года, выданного Шилкинским районным судом Забайкальского края об обязании осуществить финансирование МОУ «Размахнинская СОШ» на проведение работ по приведению ограждения территории школы с западной, восточной и северной стороны в надлежащее состояние, путем перечисления денежных средств в объеме, необходимом для осуществления указанных мероприятий, в срок до 01 сентября 2015 года, возбуждено исполнительное производство № 11 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Административный истец просил суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей администрацию муниципального района «Шилкинский район» (л.д. 1-2).

Определением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2016 года заявление администрации муниципального района «Шилкинский район» об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без движения, в связи с необходимостью оформления заявления в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), установлен срок для исправления недостатков в 10 дней (л.д. 4).

На указанное определение суда от 24 августа 2016 года об оставлении заявления без движения главой муниципального района «Шилкинский район» ФИО1 05 декабря 2016 года была подана частная жалоба с требованием об отмене определения, ссылаясь на то, что в определении суд не разъясняет конкретное основание оставления заявления без движения, а лишь полностью приводит содержание п. 2 ст. 125 КАС РФ, в связи с чем, по мнению автора жалобы, не ясно, какие нарушения необходимо устранить (л.д. 7).

Определением судьи Шилкинского районного суда от 07 декабря 2016 года частная жалоба на определение суда от 24 августа 2016 года об оставлении заявления без движения возвращена, как поданная с нарушенным сроком для обжалования (л.д. 8).

Не согласившись с постановленным судьей определением от 07 декабря 2016 года, глава администрации муниципального района ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой, ссылаясь на несвоевременное направление копии определения от 24 августа 2016 года, просит определение судьи от 07 декабря 2016 года отменить, восстановить срок на обжалование указанного определения (л.д. 10).

Определением Шилкинского районного суда от 24 января 2017 года заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 07 декабря 2016 года удовлетворено, срок восстановлен (л.д. 17а).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении заявления без движения, судья, руководствуясь положениями статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что срок на подачу частной жалобы истек и отсутствует просьба о его восстановлении.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Вместе с тем, это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

КАС РФ не требует направления лицу, подавшему жалобу, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в том числе, вопросов о возвращении частной жалобы, поэтому ему может быть неизвестно о принятом судом процессуальном решении в день принятия такого решения.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений в соответствии с нормами КАС РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.

С учетом изложенного, срок для подачи частных жалоб на определения о возвращении частной жалобы подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

Судебной коллегией установлено, что определение об оставлении заявления без движения от 24 августа 2016 года, направлено заявителю 23 ноября 2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом № 2833 (л.д. 6).

Частная жалоба главы муниципального района «Шилкинский район» ФИО1 на определение от 24 августа 2016 года поступила в суд 05 декабря 2016 года (л.д. 7), то есть в соответствии с правилами исчисления и окончания процессуального срока, установленными ст. ст. 92, 93 КАС РФ, в пределах предусмотренного пятнадцатидневного срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок подачи частной жалобы заявителем пропущен, поэтому определение о возвращении частной жалобы от 07 декабря 2016 года подлежит отмене, а частная жалоба на определение суда от 24 августа 2016 года подлежит принятию и рассмотрению по существу судебной коллегией.

Обсудив доводы частной жалобы на определение суда от 24 августа 2016 года, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 130 КАС РФ только в том случае, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения. 

Оставляя без движения заявление Администрации муниципального района «Шилкинский район» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции указал на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями КАС РФ, что, по мнению судьи, препятствует принятию иска к производству суда. 

Однако с этими выводами суда первой инстанции о необходимости оставления иска без движения согласиться нельзя, поскольку судья не указал, в чем выразилось несоответствие поданного заявления применительно к требованиям ст. 125 КАС РФ. При этом административным истцом сформулированы требования, изложены основания и доводы, посредством которых административный истец их обосновывает, содержатся сведения о наименовании суда, сведения об административном истце, административном ответчике и их местонахождение.

Кроме того, обращение в суд с заявлением без указания вида судопроизводства, с учетом характера и природы заявленных требований, не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению, в связи с чем, неверное наименование административного истца и административного ответчика как заявителя и заинтересованного лица, не могут служить основаниями для оставления заявления без движения.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение от 24 августа 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определения судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07 декабря 2016 года и от 24 августа 2016 года отменить, материал по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «Шилкинский район» об освобождении от взыскания исполнительского сбора направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий М.Н. Бурак

Судьи С.А. Каверин

В.В. Пичуев