Судья Захаров Е.С. Материал № 22-100/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Масловой Т.Ю. 

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденной ПЛА,

адвоката Джабаровой Э.И. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 18 января 2021 года апелляционную жалобу осужденной ПЛА на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2020 года, которым 

ПЛА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

данные изъяты>-

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданке РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, 

установил:

согласно представленным материалам, ПЛА осуждена 1 июня 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> областного суда от 25 сентября 2018 года) по ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ПЛА назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 23 июня 2016 года, конец срока - 9 декабря 2023 года. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2018 года зачтено в срок лишения свободы время содержания ПЛА под стражей с 23 июня 2016 года по 22 ноября 2016 года, с 1 июня 2018 года по 25 сентября 2018 года - 136 дней, из расчета один день содержания осужденной по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

3 сентября 2020 года в 

<

данные изъяты> районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство ПЛА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что цели уголовного наказания в отношении ПЛА не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, требуя более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. 

Осужденная ПЛА в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением и просит постановление суда отменить как незаконное, немотивированное и несправедливое, ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что за время отбывания наказания она проявила себя только с положительной стороны, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, выполнила программу психологической корректировки личности, с 6 марта 2017 года по 1 февраля 2019 года была трудоустроена в бригаде 54 швеей, прошла обучение в ПОУ №, окончила курсы повышения квалификации, в настоящее время трудоустроена, выполняет работы без оплаты труда, посещает библиотеку, является участником художественной самодеятельности, администрация учреждения поддержала ее ходатайство.

Обращает внимание, что в период с 2011 по 2013 года выполнить свои обязательства перед инвесторами она не смогла из-за неопытности как бизнесмена. Никогда не отказывалась погашать исковые требования. Регулярно из ее заработной платы и пенсии производятся отчисления в счет погашения исков. Указывает, что в период с 9 февраля 2017 года по 1 ноября 2020 года фактически было погашено 5 047 567 рублей от общей суммы исковых требований.

Считает, что перевод на исправительные работы позволит ей выплачивать долг потерпевшим в большем объеме. Гарантийное письмо по ее трудоустройству было представлено суду вместе с ходатайством.

Просит учесть, что ранее она не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется только с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, по месту учебы за 2012 год характеризуется отлично, неоднократно поощрялась по службе, получила юбилейную медаль Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок по 

<

адрес>. Имеет устойчивые социальные связи, поддерживает связь с родственниками, в том числе, с престарелой матерью, имеющей тяжелое онкологическое заболевание. Приговором суда отягчающих обстоятельств у нее не установлено.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении данного ходатайства судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о личности осужденного, а также иные обстоятельства, имеющие для этого значение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом должным образом не выполнены.

Согласно исследованной в судебном заседании характеристики из ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области ПЛА отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможна замена наказания на более мягкий вид наказания. Она имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, является пенсионеркой, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории относится добросовестно, активно занимается общественной работой, окончила ПУ № по профессии «швея», за период обучения зарекомендовала себя с положительной стороны, посещает культурно-массовые, спортивные мероприятия и библиотеку, читает периодическую печать, принимает участие в жизни отряда, состоит в кружке декоративно - прикладного творчества, художественной самодеятельности и в творческом коллективе «Патриот». За период отбывания наказания вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, наказание считает справедливым. В коллективе уживчива, конфликтов с другими осужденными не имеет, придерживается положительной части осужденных, считается с мнением коллектива, с администрацией учреждения корректна. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Намерена вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и ухаживать за матерью. Рассчитаться по исполнительным листам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что ПЛА не трудоустроена, поскольку находится на пенсионном обеспечении, не приняла мер к полному возмещению ущерба (возмещена небольшая часть ущерба), иным образом не загладила причиненный вред. При этом суд полагает, что осужденная имеет возможность для погашения ущерба, поскольку получает ежемесячный доход.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства суд не указал. 

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда относительно принятого решения, должным образом не мотивированы, надлежащей оценки иным сведениям о личности ПЛА, положительно ее характеризующим, не дано.

Свой вывод о реальной возможности исполнить приговор в части гражданских исков, суд в постановлении не обосновал. Вопрос о том, имела ли осужденная возможность из полученного дохода направить на погашение причиненного ущерба всю сумму, а также имела ли она возможность погашения причиненного преступлением вреда в добровольном порядке в большем размере или загладить этот вред иным образом, судом не исследовался.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в не незначительном размере, то суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что судом не принято во внимание.

Также суд оставил без внимания и не дал оценки изложенным в ходатайстве осужденной доводам о погашении ею суммы исковых требований в большем размере, чем это указано в представленной администрацией учреждения справке.

Согласно справке гл. бухгалтера Учреждения 

<

данные изъяты>, поступившей в суд апелляционной инстанции, сумма досрочного погашения ПЛА исковых обязательств составляет 6 650 000 рублей, которые она, согласно ее пояснений в судебном заседании апелляционной инстанции, погасила до принятия обжалуемого решения. 

Данная информация противоречит сумме в 4 100 000 рублей, указанной судом в постановлении, как досрочно погашенной осужденной. 

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

При новом рассмотрении материала, суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся обстоятельствам и, в зависимости от установленного, принять законное и справедливое решение, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы осужденной о несогласии с принятым решением, являются преждевременными и рассмотрению не подлежат, но они могут быть учтены при новом рассмотрении материала. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2020 года в отношении ПЛА отменить.

Данный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: