Председательствующий – Кривяков А.В. № 22-258

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В., 

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, 

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1, адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 06 ноября 2020 года.

07 октября 2020 года уголовное дело поступило в Горно-Алтайский городской суд для рассмотрения по существу. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 21 октября 2020 года мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 продлена на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 06 апреля 2021 года. 

Постановлением этого же суда от 17 марта 2021 года мера пресечения в виде содержания под стражей продлена еще на 3 месяца, то есть до 06 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде, мотивируя тем, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать давление на потерпевшую являются необоснованными, поскольку не намерен оказывать давление на потерпевшую, извинился перед ней, оказывал ей материальную помощь, приносил продукты в больницу, потерпевшая к нему претензий не имеет; также не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться от суда; судом не учтено, наличие у него семьи, троих несовершеннолетних детей, нуждающихся в его помощи; ссылается на отсутствие умысла на убийство.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи. 

По смыслу статьи 255 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу; судья принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения; срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно части 3 статьи 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характеризуется отрицательно, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлялся в розыск.

В связи с этим выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, так как, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую, иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ учел данные о личности подсудимого, его возраст, род занятий, состояние здоровья его и членов семьи, семейное положение, наличие постоянного места жительства на территории Республики Алтай.

Суд не усмотрел обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При продлении срока содержания под стражей суд учел требования части 3 статьи 255 УК РФ и продлил его не более чем на три месяца.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого о неправильной квалификации его действий не подлежат рассмотрению при решении вопроса по мере пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2021 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - О.В. Бируля