№ 2а-1361/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ст. Ессентукская 15 августа 2017 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Оганесяне К.С., 

с участием: 

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ГКУ «Центра занятости населения Предгорного района» - директора ФИО4, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика прокуратуры Ставропольского края – помощника прокурора Предгорного района Семенихиной Е.Н., действующей на основании доверенности прокурора края от 02.08. 2017 года и доверенности прокурора Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании бездействий ГКУ «ЦЗН Предгорного района» и ответов Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, прокуратуры Ставропольского края не законными, возложении обязанности по устранению нарушения его прав и охраняемых законом интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявление о защите законных интересов и прав инвалида на труд, в котором указывает на следующие нарушения административных ответчиков по делу:

ГКУ «ЦЗН Предгорного района» ограничивает ему подбор подходящей работы, подбирает ему работу лишь исключительно среди вакантных должностей с наименованием «юрисконсульт», в то время как его профессия юриста позволяет выполнять с юридической грамотностью любые другие работы по должностям с должностными обязанностями, связанных 

с оформлением документов, протоколированием, к которым, в частности, относятся служащие, занятые подготовкой и оформлением документации, учётом и обслуживанием деятельности организаций, помощники руководителя, работники по управлению персоналом, администраторы, специалисты, инспекторы учреждений, органов местного самоуправления и государственной власти и другие должности, связанные с оформлением документов в любом виде деятельности организации. При посещении ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» ему дали ознакомиться 

под роспись с листом учета от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим приказы ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» признать его безработным с ДД.ММ.ГГГГ, назначить пособия по безработице в минимальном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (реквизиты приказов №ДТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПП/16 от ДД.ММ.ГГГГ год) В ответ им, в данном листе учета, при ознакомлении с данными приказами, были указаны его возражения следующего содержания: «ознакомлен, считаю, что дата признания безработным должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вынужденно ознакамливаюсь с настоящими приказами листа учета, и не согласен с бездействием ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» по не оказанию никакого содействия в трудоустройстве по индивидуальной программе реабилитации инвалида».

В ответ на это ГКУ «ЦЗН Предгорного района» никакого содействия в трудоустройстве не оказала и должностей не предложила, тем самым бездействие продолжилось, ему была назначена новая дата следующей перерегистрации в качестве безработного на 26.12.2016 года.

При посещении ГКУ «ЦЗН Предгорного района» 26.12.2016 года он сообщил ответчику, что не согласен с их бездействием по не оказанию никакого содействия в поиске ему подходящей работы, так как его профессия позволяет выполнять любую работу по другим должностям, к которым 

он готов приступить, однако в листе учета с определенной следующей датой посещения ГКУ «ЦЗН Предгорного района» на 12.01.2016 года было указано, что походящая работа отсутствует. Полагает, что это не соответствует действительности, поскольку считает, что поиск подходящей работы задается без учета установленных квот для инвалидов и возможности трудоустройства по другим должностям, которые имеются, но не были ему сообщены ввиду ошибочности применения ГКУ «ЦЗН Предгорного района» рекомендаций, указанных в индивидуальной программе реабилитации.

Данный административный ответчик начал ограничивать подбор подходящей работы с 0,5 ставкой, мотивируя Индивидуальной программой реабилитации (далее - ИПР), где в рекомендациях указано, что он может работать юристом на 0,5 ставки, что неправильно расценено ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», т.к. на момент выдачи ИПР в 2008 году, он работал и был занятым в должности юрисконсульта с тяжелыми условиями работы и рекомендации в ИПР были даны в связи с тем, что занимаемая им должность юрисконсульта была связана с тяжелыми условиями работы, с элементами физических нагрузок по коллективной уборке прилегающей центральной городской территории, разъездным характером работы, командировками в суды субъектов Российской Федерации и органы государственной власти, в связи с чем, ему была установлена доплата за сложность и напряженность 80 процентов, поэтому при выдачи ИПР в ней и было отражено, что он может работать юристом на 0,5 ставки для уменьшения тяжелых условий работы выполняемых мной на занимаемой, на тот момент времени должности, что также подтверждается и тем, что в ИПР содержит рекомендации именно по должности юриста, в отношении других наименований должностей рекомендации отсутствуют, соответственно данная в ИПР рекомендация не распространяется на другие наименования должностей, не связанных с тяжелыми условиями работы и преимущественными физическими нагрузками. Таким образом, он имеет возможность выполнять работу на полную ставку в нормальных условиях работы на должностях не связанных с преимущественно физическими работами и не относящимся к тяжелым условиям работы сопровождающейся с физическими усилиями по постоянным передвижениям, перемещением и переноской тяжестей.

Также в обоснование своих требований указывает, что он фактически отказался от рекомендаций ИПР в части рекомендованной ему ставки работы юристом на 0,5 ставки, и фактически ранее работал на полную ставку, что подтверждается трудовой книжкой, и соответственно, (по его мнению) нет ограничения на прием его на полную ставку. 

На официальном сайте Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> подтверждаются данные о «заявленной работодателем потребности в работниках», где указано, что количество работодателей - 31, которые заявили в ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» потребность в работниках на квотируемые рабочие места для трудоустройства инвалидов на конец отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» умолчало об имеющихся свободных, в том числе квотируемых рабочих местах для трудоустройства инвалидов с момента моего первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчиком не было учтено, у него имеется 7-ми летний стаж работы в органах местного самоуправления, что подтверждено записями в трудовой книжке, считает что ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» бездействовал и не сделал, а должен был, в соответствие с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, выполнить поиск вакантной должности по квоте для него инвалида, к примеру, в администрации Предгорного муниципального района, где численность работников и служащих превышает 35 человек, в администрации Ессентукского сельского совета, в других организациях независимо от организационно правовой формы, в которых должны быть установлены данные квоты в 

<

адрес> с численностью работников более 35 человек. После чего ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» должен был выдать направления на трудоустройство на установленную квоту. ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», в случае отсутствия установленной квоты для инвалидов, должен был предложить ему пройти получение дополнительного профессионального образования по направлению учреждения занятости населения для последующего трудоустройства 

на имеющуюся или резервируемую квоту для инвалидов.

12.12.2016 года он обратился с жалобой в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края на бездействия ГКУ «ЦЗН Предгорного района» и ответ от 09.12.2016 года, однако ответом от 26.12.2016 года Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края ему незаконно отказано в удовлетворении жалобы. Так в ответе от 26.12.2016 года не учтены, оставлены без внимания его подтверждения о предоставлении им достоверных сведений начиная с 16.09.2016 года и предоставления необходимых документов для признания его безработным и обязательного оказания содействия в трудоустройстве, которого не было оказано. Таким образом, Министерство труда и социальной защиты населения, игнорируя его подтверждения предоставления достоверных сведений и необходимых документов, необоснованно указывает, что признание безработным осуществляется по решению учреждения занятости, а не в заявительном порядке».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 891 установлен заявительный порядок признания безработным, в соответствии с которым постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами необходимых документов, которые им ранее предъявлялись в месте с заявлением от 07.10.2016 года о признании безработным, также 07.11.2016 года он предъявлял директору ГКУ «ЦЗН Предгорного района» документы для признания его безработным, но представляемые им документы не принимались на тот момент в нарушении законодательства о занятости, что не учтено Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края при дачи ответа от 26.12.2016 года.

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края в ответе от 26.12.2016 года незаконно, в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 891, указывает: «признание безработным осуществляется по решению учреждения занятости, а не в заявительном порядке», заявления граждан могут подаваться как в письменном, так и в устном виде, соответственно не поименованные в перечне необходимых документов для признания безработным самого заявления гражданина, не свидетельствует о не заявительном порядке признания безработным, По его мнению, представление в учреждение занятости необходимых документов указывает на обращение гражданина, которое может быть как в письменном виде, так и в устном виде. Если гражданин не представит письменное заявление, то представленные документы сопровождаются устным обращением. Явившись 16.01.2017 года в ГКУ «ЦЗН Предгорного района», он ознакомился с листом учета перерегистрации, где было указано, что подходящей работы нет, с незаконным приказом о приостановки выплаты пособия по безработице с 27.12.2016 года на максимальный срок 3 месяца до 26.03.2017 года, несмотря на то, что он сообщил уважительные причины пропуска 

(не явки ДД.ММ.ГГГГ) на два дня даты посещения, в связи с вызовом его ДД.ММ.ГГГГ по телефону сотрудником полиции для дачи объяснений правоохранительным органам ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Документом, подтверждающим тот факт, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> в качестве потерпевшего, является талон уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, и распечатка детализации звонков с номерами дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, которые он представил директору ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ 

в которой просил вынести решение об отмене приказа о приостановке государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице. Считает, что ответом от 17.01.2017 года №112 административный ответчик - ГКУ «ЦЗН Предгорного района», самопроизвольно отказало ему в вынесении решения по отмене приказа о приостановке выплаты пособия по безработице, с мотивировкой, что представленные им документы не являются документами, подтверждающими уважительность неявки 12.01.2017 года в службу занятости населения, не соответствует приказу Министерства здравоохранения и социальной защиты населения Российской Федерации от 15.01.2013 года, устанавливающим, что документы подтверждающие вызов в орган дознания, предварительного следствия, являются документами уважительности неявки в службу занятости, и поскольку в ОМВД России по Предгорному району его вызвали по мобильному телефону 12.01.2017 года, то соответственно распечатка детализации звонков служит документом подтверждающим вызов в орган дознания. 

Незаконным ответом прокуратуры Ставропольского края от 09.01.2017 года № 7/1-1859-2016 (далее - ответ 09.01.2017) аналогично предыдущим ответам не учитываются приводимые им основания и доказательства жалобы от 13.12.2016 года в прокуратуру Ставропольского края неправомерных действия и бездействий ГКУ «ЦЗН Предгорного района», министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края. В этом ответе указывается, что по состоянию на 16.09.2016 года в ЕГРИП запись о прекращении им деятельности в качестве предпринимателя отсутствовала в связи, с чем ГКУ «ЦЗН Предгорного района» его личное дело, как незанятого гражданина, закрыто, При этом было открыто новое личное дело как занятого гражданина, что не соответствует фактическим обстоятельствам, указанных им с доказательствами в жалобе от 13.12.2016 года, которые были оставлены без внимания прокуратурой Ставропольского края. 

Этим административным ответчиком оставлены без внимания и без проверки, представленные им в подтверждение приводимы обстоятельств и доказательств, приложенных к его жалобе.

В своем ответе от 09.01.2017 прокуратура Ставропольского края основывается на абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Закона "О занятости населения в РФ" в соответствие, с которым признание гражданина безработным осуществляется с первого дня предъявления необходимых документов, при этом его просьба в заявлении от 07.10.2016 года о признании его безработным в 11 дневной срок, отсчитываемый с 16.09.2016 года, не давало оснований ГКУ «ЦЗН Предгорного района» снова требовать подачи мной документов и заявления на регистрацию в целях поиска подходящей работы, поскольку им были поданы заявление и уведомление о прекращении предпринимательства 13.09.2016 года в налоговую инспекцию, о чем он сообщал 16.09.2016 года специалисту ГКУ «ЦЗН Предгорного района» ФИО5 и предлагал приобщить поданные в налоговую инспекцию документы о прекращении предпринимательства с 12.09.2016 года, 

а также сообщал об этом 16.09.2016 года на электронную почту ГКУ «ЦЗН Предгорного района», поэтому регистрация безработным должна была быть произведена в любом случае по истечении не более 11 дней, отсчитываемых с даты регистрации прекращения предпринимательства, то есть, с 21.09.2016 года. Прокуратурой Ставропольского края также не учтено, что при постановке на регистрационный учет граждане письменно (под роспись) уведомляются о том, что они зарегистрированы в целях поиска подходящей работы в службе занятости населения (п. 6 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы), а учитывая, что он сообщал при подачи заявления от 16.09.2016 года о регистрации поиска подходящей работы, 

о том, что он подал 13.09.2016 года заявление и уведомление о прекращении предпринимательства с 12.09.2016 года и ожидает от налоговой инспекции государственной регистрации прекращения предпринимательства в течении нескольких дней, то выданная мне справка от 16.09.2016г. о регистрации меня в целях поиска подходящей работы, подтверждает незаконные бездействия ГКУ «ЦЗН Предгорного района» по не открытию с 20.09.2016 года моего личного дела как не занятого гражданина, поскольку запись 

о прекращении предпринимательства была внесена 20.09.2016года, то есть спустя 4 дня после подачи им заявления от 16.09.2016 года, о регистрации поиска подходящей работы, в то время как подбор подходящей работы по заявлению от 16.09.2016 года должен был быть осуществлен в срок, не превышающий 11 дней со дня предъявления необходимых документов для регистрации в целях поиска подходящей работы.

Таким образом, по его мнению, подбор подходящей работы должен был осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ, а запись в ЕГРИП о прекращении им предпринимательства была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока выполнения ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» обязанности подбора подходящей работы, что не препятствовало в рассмотрении с ДД.ММ.ГГГГ вопроса о признании меня безработным.

<

адрес> не учтено, что в соответствие с пунктом 1 статьи 22.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности производится в связи с самостоятельным принятием физическим лицом решения о прекращении данной деятельности» 

и осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, которые он представил ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию. 

Просит суд обязать ГКУ «ЦЗН Предгорного района» осуществить для него, испытывающего трудности в трудоустройстве, поиск подходящей работы на 1 ставку среди должностей с должностными обязанностями связанных с оформлением документов, к которым в частности относятся служащие, занятые подготовкой и оформлением документации, учётом и обслуживанием деятельности организаций, помощники руководителя, работники по управлению персоналом, администраторы, специалисты, муниципальные служащие, инспекторы учреждений, органов местного самоуправления и государственной власти и другие должности, связанные с оформлением документов в любом виде деятельности организаций, с выдачей направлений для трудоустройства; осуществить поиск для него, испытывающего трудности в трудоустройстве подходящей работы по установленным квотам для инвалидов, среди должностей служащих, занятых подготовкой и оформлением документации, учётом и обслуживанием деятельности организаций, помощники руководителя, работники по управлению персоналом, администраторы, специалисты, муниципальные служащие, инспекторы учреждений, органов местного самоуправления 

и государственной власти и другие должности, связанные с оформлением документов в любом виде деятельности организаций, с выдачей направлений для трудоустройства; 

признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», в котором сообщается об отказе в вынесении решения по отмене приказа о приостановке выплаты пособия по безработице; обязать ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» вынести решение об отмене приказа о приостановке выплаты ему пособия по безработице; признать незаконными бездействия ЕКУ «ЦЗН 

<

адрес>» выразившихся в не открытии с ДД.ММ.ГГГГ личного дела, как незанятого гражданина, и обязать ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» открыть с ДД.ММ.ГГГГ ему личное дело как незанятого гражданина;

признать незаконным ответ Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

признать незаконным ответ прокуратуры Ставропольского края от 09.01.2017 года №7/1-1859-2016 данного без учета моих доводов, обстоятельств с доказательствами нарушений ГКУ «ЦЗН Предгорного района» и Министерства труда и социальной защиты по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просит также восстановить социальную справедливость, его право на труд и полезность Обществу, в котором он живет. Закон ему предоставляет право на обращение в суд с заявленными требованиями, и он их реализовал, но никак не может добиться результата по своему обоснованному заявлению. Просит дать оценку всем представленным им письменным доказательствам.

Представитель административного ответчика - директор ГКУ «ЦЗН Предгорного района» – ФИО6 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 к данному юридическому лицу административных исковых требований, в их удовлетворении просила отказать за необоснованностью. Считает, что ГКУ «ЦЗН Предгорного района» были произведены все возможные действия его трудоустройства. Он также был направлен на курсы дополнительного профессионального образования. Доводы настоящего административного истца считает не соответствующими закону и тем правовым актам, которыми необходимо руководствоваться при трудоустройстве инвалидов. Просит обратить внимание на тот факт, что истец вправе самостоятельно искать варианты подходящей работы в информационном портале «Работа в России». 

Представитель административного ответчика - Министерства труда и социальной защиты по СК, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также письменные возражения на административный иск, в которых просит в иске отказать, по изложенным в них основаниям. 

Из содержания представленных возражений усматривается следующее.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032 

«О занятости населения в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), пунктом 5 Правил регистрации безработных граждан, решение о признании зарегистрированного гражданина безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина, не позднее 11 дней со дня предъявления органу службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, которые удостоверяют квалификацию, справки о среднем заработке 

за последние 3 месяца с последнего места работы, а для впервые идущих (ранее не работавших) – паспорта и документа образовании и (или) квалификации, При этом гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным, дополнительно предоставляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере работы и условия труда. Признание зарегистрированных граждан безработными, равно как и постановка безработных граждан на регистрационный учет в службе занятости населения, не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в следующих случаях:

- отказа гражданина от 2 предложенных вариантов подходящей работы (включая работы временного характера) в течение 10 дней, со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы; 

- неявка гражданина без уважительных причин в течение 10 дней, со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в ГУС занятости населения для подбора подходящей работы;

- неявки гражданина в срок, установленный ГУС занятости населения для принятия решения о признании его безработным;

- представление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных (п.3 ст. 3 Закона.. , п. 9 Правил….)

В соответствии с п.4 ст. 4 указанного выше Закона о занятости населения, подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы. Указание в ответе Центра занятости на необходимость предъявления справки о заработке, является законной и обоснованной. Анализ банка вакансий Центра занятости показывает, что за период декабря 2016 года подходящей работы для административного истца (с учетом представленного заключения об условиях и характере труда), не было, поэтому направление на работу не выдавалось по причине фактического отсутствия вакансий, а не связи с бездействием Центра занятости Предгорного района СК. Указанные административным истцом требования выходят за рамки требований Закона о занятости (ст. 7.1-1). 

Полномочный представитель ответчика прокуратуры Ставропольского края, просит суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку прокуратурой Ставропольского края не были нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО3. По его жалобам проведена тщательная проверка в соответствии с Законом о прокуратуре. 

ФИО3 направлен мотивированный ответ на обращение, разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд. Обращение заявителя разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Факт получения ответа заявителем не оспаривается. По жалобе ФИО3 действительно было внесено представление об устранении нарушений Закона, однако это не находится в прямой причинной связи с его доводами, заявленными в административном иске.

Суд, с согласия явившихся участников процесса, рассматривает настоящий административный иск в отсутствие представителя административного ответчика – Министерства труда и социальной защиты населения в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Процедура обращения в суд с административным иском и порядок оформления заявления регламентированы статьями 124, 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, они предполагают обязательное указание в административном иске на право гражданина, подлежащее судебной защите.

Согласно п.3 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе, саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (не осуществления) указанных полномочий.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, 

не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутри корпоративным спорам, возникающие между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению и рассмотрению в исковом порядке. 

Как усматривается из содержания административного иска, истцом обжалуются бездействия ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» и ответы Министерства труда и социальной защиты по СК, прокуратуры 

<

адрес>, которыми нарушаются его права и охраняемые законом интересы на труд, как инвалида 3 группы. 

Судом рассматриваются исковые требования административного истца о признании незаконными: бездействия ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», ответа Министерства труда и социальной защиты населения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным ответа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 11 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения» (с последующими изменениями и дополнениями) предоставляет гражданам, чьи права в области занятости были нарушены в результате решений, действий и бездействий, право обжаловать такие решения действия или бездействие.

Закон предоставляет гражданину право обратиться в суд, в том числе и

с требованиями об оспаривании решений органов государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (ч.1 ст. 218 КАС РФ). 

Таким образом, обжалование решений органов государственной службы занятости и их должностных лиц возможно как в административном, так и в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям, подлежащим обжалованию в порядке публичного производства относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно п. 96 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости населения, по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям – в подборе необходимых документов, получатели государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы, вправе обжаловать решения, принятые в ходе предоставления такой государственной услуги, действия или бездействие:

- государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения), их работников и должностных лиц – в территориальные органы по вопросам занятости населения по субъектам РФ;

- территориальных органов по вопросам занятости населения по субъектам РФ, их работников и должностных лиц – в Федеральную службу по труду и занятости;

- Федеральной службы по труду и занятости, её работников и должностных лиц – в Минздравсоцразвития РФ (в настоящее время данные функции выполняет Министерство труда и социальной защиты населения).

Обжалование решений, действий, бездействия органов службы занятости и их должностных лиц в административном порядке осуществляется в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Судебный порядок обжалования с ДД.ММ.ГГГГ регулируется главой 22 КАС РФ. 

Реализуя предоставленное право на обжалование полученных им ответов административных ответчиков, ФИО3 обратился за восстановлением своего нарушенного права в суд.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» определено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, исходя из смысла и характера заявленных ФИО3 требований, избранный им способ защиты права путем обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ, соответствует требованиям ст. 218 КАС РФ.

Судом установлено, и эти обстоятельства подтверждены надлежащими и допустимыми письменными доказательствами, административный истец является инвали

<

адрес> группы бессрочно с детства с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности (л.д. 39). 

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, 

суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, 

а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из изложенных административным истцом требований в обоснование своих доводов, следует:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» ознакомился с листом учёта от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим приказы о признании его безработным с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным 

в качестве безработного не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ он предъявил в ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» оригиналы всех необходимых документов о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Обжалуемым им письмом ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» № ФИО3 были разъяснены требования ст. 2,3 закона РФ 

«О занятости населения в РФ» и указано на то, что на момент подачи заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы он являлся индивидуальным предпринимателем, то есть был занятым гражданином.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ (дата оспариваемого ответа) свидетельство о прекращении деятельности в качестве ИП ФИО3 не представлено, ему было предложено представить его вместе с другими документами, перечень которых изложен в ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» разъяснило, что гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях работы.

ФИО2 Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес> было в письменной форме разъяснено, что ответ ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является основанным на законе о занятости населения, с указанием на отсутствие оснований для применения мер соответствующего реагирования.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О занятости населения в РФ» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Занятыми считаются, среди прочих, лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели) – ст. 2 Закона.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 был зарегистрирован в качестве такого в 2014 году (л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в налоговый орган с уведомлением о прекращении предпринимательской деятельности (л.д. 26-27). 

В связи с этим обращением только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве ИП на основании собственного решения.

В силу ст. 3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылается в обоснование своих требований, постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов: 

а) паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий;

б) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и об условиях труда.

При постановке на регистрационный учет граждане могут предъявить в том числе следующие документы:

а) трудовая книжка или документ, ее заменяющий, а также трудовые договоры и служебные контракты;

б) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях;

в) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы;

г) документы, подтверждающие прекращение гражданами трудовой или иной деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

д) документы, подтверждающие отнесение граждан к категории испытывающих трудности в поиске подходящей работы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Из смысла названных норм Закона следует, что обязанность по предъявлению органам занятости всех необходимых документов лежит исключительно на лице, желающем быть признанным таковым (в данном случае, на ФИО3).

Судом установлено, что административный истец по делу неоднократно обращался с заявлениями о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков по делу, что подтверждено как пояснениями самого истца, так и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Ему даны ответы по всем требованиям, изложенным как в заявлении, так и в жалобе в адрес прокуратуры Ставропольского края. 

Факт получения ответов на свои обращения ФИО3 не оспаривает.

Сторонами не оспорено и подтверждено то обстоятельство, что при первичном обращении ФИО3 с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, ФИО3 не представил в ГКУ «Центра занятости 

<

адрес> СК» документ о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

Этот документ в названную дату он и не мог представить, поскольку в силу п. 9 ст. 22.3 ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Судом бесспорно установлено, что индивидуальная предпринимательская деятельность ФИО3, была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что сведения о прекращении его деятельности в качестве ИП носят открытый характер и могли быть получены ответчиком самостоятельно, основаны на неверном толковании закона, поскольку законом такая обязанность на административного ответчика не возложена.

Административным ответчиком - ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» при рассмотрении просьбы ФИО3 о регистрации его в качестве безработного гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, нарушений законодательства не было.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», выразившегося в несвоевременной регистрации безработным истца и удовлетворения этого требования ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении признать незаконным бездействия ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», суд отказывает истцу в признании незаконными ответов ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа Министерства труда и социальной защиты населения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца 

о признании незаконными: бездействия ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», выразившегося в непринятии мер по содействию в трудоустройстве 

и предоставлению государственной услуги по реализации конституционных прав гражданина РФ на труд, а именно: не рассмотрение ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» возможности трудоустройства по программам для инвалидов согласно предоставленной им индивидуальной программы реабилитации инвалида и отсутствию содействия по трудоустройству, учитывая, что подходящей работой для него считается не только должность юрисконсульта, но и должности помощника руководителя и другие подобные должности, исполнение должностных обязанностей по которым связано с оформлением документов, за исключением физических нагрузок (п.п. 4, 6 искового заявления л.д. 10) по следующим основаниям.

Государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы оказывается гражданину при каждом посещении центра занятости. Согласно требованиям к подбору подходящей работы, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подбор подходящей работы зарегистрированным и безработным гражданам осуществляется исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателей государственных услуг 

в сфере занятости населения – работодателей, в том числе с учетом заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочий местах и вакантных должностях. 

ФИО3 был признан гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы и безработным ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» №ДТ/16 (л.д. 137)

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ( карта №) ФИО3 даны рекомендации, что он может работать юристом на 0,5 ставки (л.д. 36).

Как усматривается из пояснений полномочного представителя указанного выше административного ответчика, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска подходящей для ФИО1 (как инвалида 3 группы с определенными рекомендациями) работы, соответствующей заключению о характере и условиях рекомендуемого ему труда в распоряжении ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не имелось, именно только по этой причине ему не выдавались направления на работу. 

Поскольку подбор для ФИО3 работы существенно ограничен по показаниями к труду, по мнению суда, ГКУ «ЦЗН Предгорного района» предпринимало все меры к его трудоустройству.

Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

По мнению суда, ФИО3 не опроверг доводы административного ответчика об отсутствии у него приемлемой для истца работы с учетом его здоровья, и не представил доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно исследованного в судебном заседании перечня вакансий квотируемых для трудоустройства инвалидов по состоянию на 25.01.2017 г., действительно в нем нет свободных должностей для трудоустройства ФИО3 с учетом его состояния здоровья (л.д. 136).

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

- не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

- при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 224 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, 

работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, 

а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Поскольку индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО3 указано, что он может работать только юристом на 0,5 ставки, а других сведений о возможности его трудоустройства на должностях помощника руководителя и других подобных должностях, исполнение должностных обязанностей по которым непосредственно связано с оформлением документов, за исключением физических нагрузок, он не представил, суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований и в этой части.

Заявления и жалоба административного истца были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке и ему даны соответствующие письменные ответы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре, и пунктом 5.1 Инструкции 

о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 

ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В адрес административного истца направлены мотивированные ответы, которые им получены. 

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Доводы ФИО3 о том, что ответы на его обращения представлены не полные и не мотивированные, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются их содержанием по существу поставленных вопросов, ответчиками в пределах компетенции, даны мотивированные ответы на все поставленные в заявлении и жалобе требования административного истца.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения 

в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Оснований к переоценке установленных обстоятельств по делу судом не установлено.

Судом определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения, заявленных административным истцом к административным ответчикам требований по существу, 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска к ГКУ «ЦЗН Предгорного района» Ставропольского края:

- о признании незаконным ответа от 17 января 2017 года № 112 об отказе 

в вынесении решения по отмене приказа в выплате пособия по безработице 

и возложению обязанности по его отмене, 

- возложению обязанности по осуществлению для него, испытывающего трудности в трудоустройстве, поиска подходящей работы на 1 ставку среди должностей с должностными обязанностями по оформлению документов служащего, занятого подготовкой и оформлением документации: помошника руководителя, сотрудника по управлению персоналом, администратора, муниципального служащего, инспектора учреждения органов местного самоуправления и государственной власти, а также других должностей, связанных с оформлением документов в любом виде деятельности организаций, возложении обязанности по выдаче направления для трудоустройства в станице Ессентукской Предгорного района Ставропольского края или в городе Ессентуки Ставропольского края, 

- признании незаконным бездействия, выразившегося в не открытии с 20.09.2016 года ему личного дела в качестве не занятого гражданина и возложению обязанности по его открытию с 20.09.2017 года, 

- возложению обязанности по осуществлению поиска для него, испытывающего трудности в трудоустройстве, подходящей работы по установленным квотам для инвалидов среди должностей с должностными обязанностями по оформлению документов служащего, занятого подготовкой и оформлением документации: помошника руководителя, сотрудника по управлению персоналом, администратора, муниципального служащего, инспектора учреждения органов местного самоуправления и государственной власти, а также других должностей, связанных с оформлением документов в любом виде деятельности организаций, с выдачей разрешения на трудоустройство; 

Министерству труда и социальной защиты по Ставропольскому краю о признании незаконным ответа от 26.12.2016 года на его заявление о бездействии ГКУ «ЦЗН Предгорного района» Ставропольского края и возложении обязанностей по устранению нарушений;

Прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным ответа № 7/1-1859-2016 на действия ГКУ «ЦЗН Предгорного района» Ставропольского края, который дан без учета его доводов и изложенных им обстоятельств, подтверждающих эти нарушения, - 

ФИО3 - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, 

в Ставропольский краевой суд, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва.