№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о признании строения пригодным для постоянного проживания, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, уточнив требования, просила признать жилое строение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> -пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по постоянному месту жительства. Свои требования мотивирует тем, что она на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и собственником дома, назначение нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Актом установления адреса объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Жилой дом представляет собой двухэтажное здание, по ее мнению пригоден для постоянного проживания в нем, поскольку построен на фундаменте, утеплен, оборудован электричеством, водопроводом, автономной канализацией. Указанное строение является для истца местом жительства, в связи с чем,имеет намерение зарегистрироваться в нем по месту жительства.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск Московской области в судебное заседание не явились о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо - представитель СНТ «Ручей» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо - представитель УМВД России по Городскому округу Подольск, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили письменные пояснения на исковое заявление (л.д.61-63, 65).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд,с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> прошел кадастровой учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13, 20-24).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником дома, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГл.д. 4). 

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь строения (садового дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты> этажей надземной части 

<

данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-9).

В соответствии с Постановлением Главы города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ отделом адресной службы и фонда картографических материалов Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск выполнены работы по установлению адреса объекта недвижимости: дом (назначение: нежилое) с КН 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>. В результате выполненных работ согласно адресной схеме города установлен адрес: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «Водоканал» и ФИО1 был заключен договор № холодного водоснабжения. Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,подключение к централизованной сети водоотведения отсутствует (л.д.35-49). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого лома (домовладения), согласно п. 1.1 которого предметом договора является предоставление МЭС Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: 

<

адрес> для собственных бытовых нужд (л.д. 51-53). 

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 57-59). 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизе, жилое строение (садовый дом) в полном объеме не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Несоответствие жилого строения (садового дома) санитарно-бытовым требованиям по расстоянию до границы соседних земельных участков не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы смежных землепользователей и иных лиц.Конструктивные особенности ограждающих конструкций (материал стен, утеплитель) и имеющиеся инженерные коммуникации (электроснабжение, отопление, водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация) исследуемого строения позволяют сделать вывод, что строение (садовый дом) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, строение 3 пригодно для постоянного проживания(л.д. 72-105). 

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет. 

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абз.2 ст.1 Закона №66-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В связи с чем, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий:

а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта;

б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указывается, что "в отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду".

В силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П является общеобязательным и действует непосредственно.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Конституционный Суд РФ также отметил, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государстве, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих возможность постоянного проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует нормативно-техническим требованиям, а именно: противопожарным, градостроительным, по размеру эвакуационного выхода, конструктивным, по объемно-планировочным решениям, санитарно-гигиеническим, наличию инженерных коммуникаций, соответствуеттребованиям безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае его постоянной эксплуатации, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать спорное строение пригодным для постоянного проживания.

Регистрация граждан по месту жительства согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина РФ в жилое помещение.

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства осуществляется компетентным органами в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилое строение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 3 - жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. 

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская