Дело № 2-1673/2020

15 сентября 2020 года

г.Котлас

29RS0008-01-2020-002454-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Энгельгардт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что 25 января 2020 года по прибытии в ФКУ СИЗО-3 (г. Вельск) он обратился в медицинскую часть в связи с имевшимися заболеваниями. С целью его направления в больницу для лечения начальником медицинской части ФКУ СИЗО-3 были сделаны запросы в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, однако ответчиком было отказано в его направлении в стационар ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области для прохождения лечения. Отказ в госпитализации считает незаконным с учетом состояния его здоровья. В результате отказа в получении медицинской помощи ему были причинены физические и нравственные страдания. Просил признать незаконным действия (бездействие) ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в отказе в госпитализации, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), в качестве третьих лиц - Министерство финансов Российской Федерации, ФИО2 

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-3, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в связи с реорганизацией ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с 2013 года исполнение обязанностей по оказанию медицинской помощи возложено на созданный филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В заявленный период времени отсутствовала необходимость в оказании экстренной медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ввиду отсутствия медицинских показаний. Доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями (бездействием) ответчиков, истцом суду не представлено. 

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что медицинская помощь осужденному оказывалась своевременно и в достаточном объеме. Показания для неотложной госпитализации в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России отсутствовали. 

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленном отзыве на иск представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи регламентированы статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 2 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 124 раздела XIX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Судом установлено, что во исполнение решения директора ФСИН России от 1 апреля 2013 года, указания ФСИН России от 4 апреля 2013 года № 02-9665 и приказа УФСИН России по Архангельской области от 12 апреля 2013 года № 226 «Об организационно-штатных вопросах» в ФКУ ОБ УФСИН произведена реорганизация, выразившаяся в формировании с 1 июля 2013 года организационной структуры медико-санитарных частей ФСИН России с возложением на нее обязанностей по оказанию медицинской помощи в том числе осужденным.

Между УФСИН России по Архангельской области и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 1 июля 2013 года подписано соглашение о сотрудничестве № 131, заключенное в рамках предоставленных им полномочий в сфере реализации комплекса мероприятий, направленных на медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также сотрудников уголовно-исполнительной системы на территории Архангельской области.

Таким образом, из изложенного следует, что с 1 июля 2013 года полномочия на медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений переданы ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН.

Согласно уведомлению от 15 октября 2013 года № 10.9/1341 в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 4 мая 2001 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 октября 2013 года № 158-О/13 досрочно прекращено действие лицензии по заявлению лицензиата на осуществление медицинской деятельности № ФС-29-01-000288 от 4 сентября 2008 года, предоставленной Федеральному бюджетному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Учитывая приведенные обстоятельства во взаимосвязи с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что полномочия на осуществление какой-либо медицинской деятельности, в том числе проведение обследований и лечения, у ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области отсутствуют.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее - Порядок), оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9).

Согласно пункту 28 Порядка медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Судом установлено, что ФИО1 21 мая 2020 года осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 июня 2020 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 января 2020 года ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-3 и с этого дня находится под наблюдением ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

При поступлении в ФКУ СИЗО-3 истец осмотрен медицинскими работниками здавпункта филиала «МЧ № 5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в ходе которого предъявлял жалобы на .....

Анамнестически установлено, что у ФИО1 в 2005 году выявлен .....

В период содержания в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью.

.....

.... 

....

....

....

....

....

....

.....

....

....

....

....

.... 

....

....

....

....

....

....

....

....

Из дела видно, что в период с 15 марта 2019 года по 9 мая 2019 года и с 8 по 25 июля 2019 года ФИО1 находился на обследовании и лечении по имеющимся заболеваниям, в том числе ....

Доводы истца об отказе в получении медицинской помощи, что привело или могло привести к ухудшению состояния его здоровья, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Как указано выше, 22 января 2020 года ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 проведена ....

....

Из дела видно, что в период содержания в ФКУ СИЗО-4 с 16 апреля 2020 года по 16 июля 2020 года ФИО1 находился под наблюдением здравпункта филиала «МЧ № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

....

По сообщению начальника «МЧ № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России за время содержания в ФКУ СИЗО-4 показаний для экстренной госпитализации не имелось.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России «Котласский», при осмотрах 15 мая 2020 года и 12 июня 2020 года ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Истец не отрицает, что в период нахождения в учреждениях УФСИН России по Архангельской области медицинскими работниками здравпунктов УИС ему оказывалась необходимая медицинская помощь по имеющимся заболеваниям, в соответствии с медицинскими показаниями он получал необходимое лечение.

Материалами дела подтверждено, что ухудшение состояния здоровья истца в заявленный период не наблюдалось, медицинская помощь оказывалась истцу в здравпунктах ИУ в амбулаторных условиях, оснований для экстренной госпитализации осужденного в лечебное учреждение ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не имелось ввиду отсутствия медицинских показаний.

Действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий (бездействия) ответчиков незаконными, поскольку действиями медицинских организаций УИС права и законные интересы ФИО1, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, медицинская помощь истцу оказывалась своевременно и надлежащим образом, с жалобами на ненадлежащее оказание медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи к администрации ИУ, в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении истец не обращался, нарушений требований закона по организации медицинской помощи не установлено.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, которые могли бы служить основанием для признания незаконными действий медицинских организаций УИС.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8).

По общему правилу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Вместе с тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий по вине ответчиков.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами медицинских организаций УИС, судом не установлено.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины конкретных должностных лиц медицинской части при осуществлении его лечения, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями отсутствует, а иного судом не установлено.

Исходя из недоказанности истцом реального нарушения его личных неимущественных прав по указанным в иске обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании компенсации морального вреда также не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске к ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года