Мотивированное 

решение

 составлено 22 августа 2017 года

№ 2-1111/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

17 августа 2017 года г.Березовский Свердловской области 

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Промышленная строительная компания «Активстройсервис», которым в порядке реализации защиты прав потребителя просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в окнах, допущенные при строительстве 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать убытки в сумме 15тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 200тыс. руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15тыс. руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №В5-479 от дата. Строительство дома осуществлял ООО «Промышленная строительная компания «Активстройсервис». В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены следующие недостатки: на поверхности стен при наступлении морозов появляется плесень, угол, часть стены и откосы окон в комнатах покрылись грибком, окна влажные, стеклопакеты промерзают, в квартире, устанавливается температура ниже нормы. От постоянной сырости в углах комнат обои пришли в негодность, потолки в углах комнат и подоконники подмокают и покрываются плесенью. Неоднократные обращения истца к застройщику результатов не дают. В результате действий (бездействия) ответчика ему причинен моральный вред, его малолетний ребенок часто болел, у него также возникло тяжелое заболевание, состояние его здоровья ухудшилось, вследствие чего он не может трудоустроится.

В судебном заседании представитель ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику направлено исковое заявление истца ФИО2 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика ООО «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО2 от представителя ответчика ООО «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» в адрес суда также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика ООО «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частями 2 и 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных вчасти 1 настоящей статьиобязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет и подлежит исчислению со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве).

Аналогичные положения установлены п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №В5-479, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный, многоквартирный жилой дом с встроенным нежилым помещением, расположенный на земельных участках по адресу: 

<

адрес>ёзовский, в границах улиц Театральная - пер. Клубный - Загвозкина - Восточная, участок № и участок №, с кадастровыми номерами 66:35:0105004:157, 66:35:0105004:156 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства, определенный настоящим договором, участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по настоящему договору, а участник обязуются уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства в единоличную собственность.

Согласно п. 2.1 договора, согласованная сторонами стоимость объекта долевого строительства составляет 2554360 руб., которая производится участником долевого строительства в течение трех дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Как следует из п.п. 3.5, 3.6 договора, в случае обнаружения участником недостатков объекта долевого строительства, участник имеет право только на безвозмездное устранение недостатков за счет застройщика. При выявлении дефекта участник обязан в течение 5 рабочих дней направить застройщику письменное сообщение. В сообщении должно содержаться описание гарантийного случая. Если дефект может привести к ухудшению качества Объекта долевого строительства или Дома, то Участник обязан немедленно письменно сообщить об этом Застройщику. 

Согласно чеков-ордеров №№, 37 Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России», Свердловского подразделения №, филиал № от дата, дата истцом произведена оплата по договору участия в долевом строительстве в сумме 2560720 руб.

Из акта приема-передачи от дата следует, что ООО «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» передала истцу 

<

адрес>, находящуюся в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 принял вышеуказанную квартиру в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

Таким образом, истец является собственником данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> серии 

<

адрес> от дата.

дата, дата, дата ФИО2 обращался в ООО «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» с заявлениями об устранении недостатков.

Согласно заключению №, выполненному ООО «Лаборатория экологии и материалов» от дата по результатам технического обследования ограждающих конструкций в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при измерении температуры поверхностей непрозрачных элементов остекления с помощью пирометра и тепловизора установлено, что на обеих конструкциях температура поверхности профилей в отдельных точках ниже температуры +10,7°С - нарушение требований п. 5.10 СНиП 23-02-2003. Причиной этого является продувание в монтажных узлах обеих конструкций, приводящее к локальному снижению температуры поверхности конструкций и, как следствие, выпадению на них конденсата. Кроме этого, в конструкции № (детская) имеется продувание в узле притвора по периметру обеих створок, приводящее к локальному снижению температуры поверхности конструкций и, как следствие, выпадению на них конденсата. Проверенные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99. При обследовании выполненных монтажных работ выявлено 4 замечания. Все выявленные замечания необходимо устранить: демонтировать доски подоконные на обеих конструкциях и внутренние откосы на конструкции №. На обеих конструкциях удалить монтажную пену и утеплитель, очистить нижнюю плоскость оконных проемов от строительного мусора и пыли. Выполнить комплекс работ по нанесению слоев монтажного шва, установке доски подоконной и внутренних откосов в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012. Рекомендуется установить внутренние откосы из сэндвич-панелей. Убрать остатки сварного наплава в углах створок и коробок для обеспечения плотного прилегания уплотняющих прокладок к профилям конструкций. Отрегулировать фурнитуру блоков оконных для обеспечения нормативного зазора под наплавом, обеспечения нормативной ширины наплава и исключения задевания частей фурнитуры друг за друга. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным специалистом, ответчиком не оспорено.

Разрешая спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, представленных в материалы дела доказательств, установив, что застройщиком установлены окна ненадлежащего качества, приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в окнах, допущенные при строительстве 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Истцом в составе исковых требований заявлено требование о взыскании убытков в размере 15тыс. руб. и расходов по проведению экспертизы в сумме 12тыс. руб.

Установлено судом, чтоистцом понесены расходы по составлению заключения №, выполненного ООО «Лаборатория экологии и материалов» от дата в размере 12 тыс. руб., что подтверждается чек-ордером № Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России», Свердловского подразделения №, филиал № от дата. 

Согласно договору подряда № /ок от дата, заключенному между ООО «ГостСпецСтрой» и ФИО2, стоимость комплекса строительных работ, которые ООО «ГостСпецСтрой» обязуется выполнить в квартире по адресу: свердловская обл., 

<

адрес> составляет 41675 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости экспертного заключения – 12 тыс. руб., убытков в размере 15 тыс. руб., в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. считая, что баланс интересов сторон и принцип разумности при этом будет соблюден, отказав в остальной части.

Доводы истца о том, что в результате действий (бездействия) ответчика его малолетний ребенок часто болел, у него также возникло тяжелое заболевание, состояние его здоровья ухудшилось, вследствие чего он не может трудоустроится, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заболевая истца и ухудшение его здоровья возникло в результате действий (бездействия) ответчика, в материалах дела не имеется, ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы истец не заявлял.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные исковые требования на сумму 20 тыс. руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 тыс. руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа в порядке применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. руб.

В соответствии с ч. 1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от дата и распиской от дата на сумму 15тыс. руб.

С учетом изложенного, категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы по защите интересов истца, сложности дела, суд полагает, что размер предъявленной истцом к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. руб., отвечает принципам разумности и соразмерен объему оказанных услуг, поэтому расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» безвозмездно устранить недостатки в окнах, допущенные при строительстве 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» в пользу ФИО2 убытки в размере 15тыс. руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 12тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 тыс. руб., итого 42 тыс. руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «Активстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<

адрес> 

В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания В.Р. Хабибулина