Дело №2а-3335/2023

16RS0049-01-2023-004251-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к О.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к О.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении О.С. обнаружена задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 41412,00 руб. за 2021 год.

--.--.---- г. административным ответчиком подана декларация за --.--.---- г. год с доходов, полученных от «---», «---».

В адрес налогоплательщика направлено:

-требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц, со сроком уплаты до --.--.---- г..

Межрайонная ИНФС России № 5 по РТ в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2 ст.48 НК РФ и ст. 123.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности на общую сумму 41412,00 руб. Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району. Казани вынесен судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности. Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает --.--.---- г., налоговый орган обратился к мировому судье --.--.---- г.. Определением мирового судьи от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность на сегодняшний день не плачена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с О.С. задолженность:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 41412,00 руб. за --.--.---- г. год.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Административный ответчик – О.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, численная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ст.69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 6 статьи 69 НК РФ гласит «Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма».

Согласно абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении О.С. обнаружена задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 41412,00 руб. за 2021 год.

--.--.---- г. административным ответчиком подана декларация за --.--.---- г. год с доходов, полученных от «---», «---».

В адрес налогоплательщика направлено:

-требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц, со сроком уплаты до --.--.---- г..

Межрайонная ИНФС России № 5 по РТ в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2 ст.48 НК РФ и ст. 123.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности на общую сумму 41412,00 руб. Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району. Казани вынесен судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности. Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает --.--.---- г., налоговый орган обратился к мировому судье --.--.---- г.. Определением мирового судьи от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность на сегодняшний день не плачена.

Из представленного суду ходатайства от представителя административного истца о восстановление срока для подачи искового заявления следует, что --.--.---- г. инспектором были отработаны в АИС Налог-3 5 пользовательских заданий «Утверждение исковых заявлений о взыскании за счет имущества ФЛ» и отобраны районные суды для направления исковых заявлений и подтянуты шаблоны по 4 шаблонам копий определений об отмене судебных приказов. Из отработанных не попали на подпись руководителю заявления после отмены судебных приказов, где указано состояние заявления - «не утвержден» в количестве 4 штук.

При этом, в ветке программы задач «Администрирование Б П/Куратор/Управление пользовательскими заданиями» не отражены сведения за кем закреплены данные заявления в количестве 4 штук и нет их на подписи у руководителя. Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан была оформлена заявка от --.--.---- г. №--. Вышеуказанная заявка по состоянию на --.--.---- г. находилась на внешней линии, была оформлена заявка на СТП №-- на исправление программной неполадки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для подачи искового заявления к О.С. не имеется, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 24.11.2022г. судебный приказ о взыскании с О.С. налоговой задолженности на общую сумму 41 412 руб., государственной пошлины в размере 721, 18 руб. отменен.

Следовательно, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании с ФИО5 налоговой задолженности, истекал --.--.---- г..

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от --.--.---- г.. вручена ИФНС №5 по РТ --.--.---- г., при этом исковое заявление направлено в суд --.--.---- г., то есть с пропуском срока.

При этом доводы представителя истца о том, что копии определений об отмене судебных приказов не попали на подпись руководителю заявления после отмены судебных приказов, где указано состояние заявления - «не утвержден» в количестве 4 штук и при этом, в ветке программы задач «ФИО4/Куратор/Управление пользовательскими заданиями» не отражены сведения за кем закреплены данные заявления в количестве 4 штук и нет их на подписи у руководителя, не являются уважительными причинами для пропуска срока на подачу искового заявления.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом не представлено. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения административных исковых требований ИФНС №5 по РТ к О.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к О.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 19.07.2023г.