Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца 

<

адрес>» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ханты – Мансийское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

истец Открытое акционерное общество «Ханты – Мансийское автотранспортное предприятие» (далее по тексту 

<

адрес>») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения улиц Мира и Доронина в городе Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ответчика ФИО1 и пассажирского автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением работника истца ОАО «Ханты-Мансийское АТП». В результате ДТП автобус получил повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии виновным лицом признана ответчик ФИО1, нарушившая требования ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

<

адрес>» осуществляет пассажирские перевозки. Основной вид экономической деятельности - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. Таким образом, транспорт является основным средством, за счёт которого общество получает прибыль. Между тем, в результате ДТП, Общество понесло убытки в результате простоя автобуса. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус находился на ремонте, что подтверждается актом приёма - передачи ТС на ТО и ремонт. Общее количество простоя составило 9 дней, а количество неотработанных 

<

данные изъяты> 8-часового времени в наряде. Между ОАО «Ханты-Мансийское АТП» и Администрацией 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о № и Дачный. Размер субсидии на 1 км. пробега вставлял 36.7 рублей. Размер субсидии включает в себя - заработную плату водителя, кондуктора и социальные взносы на фонд оплаты труда, расходы на техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт для автомобильного транспорта, расходы обязательного страхования, расходы сервисного обслуживания глонасс, расходы на аренду автотранспорта и общехозяйственный расходы - за исключением полученных доходов. Плановый пробег в день состтавляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, за период простоя сумма подлежащая к возмещению затрат в соответствии с договором на предоставление субсидии составила бы 

<

данные изъяты>., а сумма недополученных доходов 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» убытки в результате вынужденного простоя транспортного средства в размере 91 130 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу 

<

адрес> убытки в результате вынужденного простоя транспортного средства в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца 

<

адрес> - ФИО3 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Подтвердил, что на время ремонта автобуса его на маршруте № заменяли другие автобусы.

Ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО4 в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что вся калькуляция истца по исчислению данной суммы приведена для маршрута пассажирских перевозок №. В то время, как участником ДТП явилось транспортное средство (далее ТС), двигавшееся по маршруту №. При пересчёте суммы 

<

данные изъяты> с учётом цифровых данных для маршрута № (а не маршрута №, как это представил суду истец), можно видеть совершенно иные числовые значения. В своей калькуляции стоимости упущенной выгоды, простоя ТС в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, истец применил часовую выручку маршрута № в размере 

<

данные изъяты> р. при этом, в строке 9 калькуляции указал, что за час осуществляется перевозка 20 пассажиров, а в строке 7 указал, что стоимость билета 

<

данные изъяты> Соответственно, исходя из калькуляции самого же истца, за час выручка составляет 

<

данные изъяты>

Часовую выручку 

<

данные изъяты> множить на 8 часов (строка 2 калькуляции истца), соответственно получается 

<

данные изъяты>., что является выручкой маршрута № за один день. Данную сумму необходимо умножить на 9 дней простоя ТС, соответственно 

<

данные изъяты> недополученный доход по рассчитанному истцом маршруту № за перевозке пассажиров. Однако, расчёты истцом произведены неверно и необоснованно ещё и по той причине, что в соответствии с Планом часовой выручки за ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Ханты-Мансийское АТП», представленным самим же истцом, для маршрута № утвержден конкретный план часовой выручки, который составляет 

<

данные изъяты>. Соответственно, произведем вычисления в той же последовательности: 

<

данные изъяты> на 8 ч (продолжительность работы маршрута), 

<

данные изъяты>, что является выручкой маршрута в день. Данную сумму 

<

данные изъяты> умножаем на 

<

данные изъяты>период простоя ТС), получаем 

<

данные изъяты>, что является суммой недополученного дохода. И даже эта сумма, не будет являться фактический достоверной, по той причине, что истец не предоставил для этих расчётов, произведенных выше, ни каких достоверных и фактических данных, касающихся именно маршрута №. Так, документально истцом не подтверждены ни дальность маршрута №. ни время работы маршрута в часовом измерении, ни стоимость билета по маршруту №, ни количество перевозимых маршрутом № пассажиров в течение одного часа работы. Данные сведения истец предоставил только лишь относительно маршрута №, который, в соответствии с материалами настоящего гражданского дела и материалами о ДТП, не имеет ни какого отношения ни к произошедшему ДТП, ни к настоящему гражданскому делу. И даже если истцом фактический понесён данный ущерб, то им не представлено документов, подтверждающих уважительность причины, по которой им на маршрут № не запущено со дня. когда произошло ДТП, т.е. с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся специально для маршрута № резервное ТС, в связи с чем усматривается недобросовестность истца, которым не приняты должные меры, которые он и должен и мог принять, к снижению размера рассматриваемых убытков. Недополучение прибыли с маршрута № в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ истцом документально не подтверждено. Ни какие финансовые, бухгалтерские и иные документы, свидетельствующие, к примеру, что за период ДД.ММ.ГГГГ года прибыль от пассажирских перевозок по маршруту № составила одну сумму, а за период ДД.ММ.ГГГГ года данная сумма явилась значительно меньшей (предположительно из-за простоя). Эти убытки образовались по вине самого истца, так как истец должен был использовать резервное ТС на маршруте №, которое предусмотрено документально и именно для этого маршрута, а следовательно, при должной добросовестности истец должен был и мог не допустить убытков (л

<

данные изъяты>).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения улиц 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и пассажирского автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением работника истца 

<

адрес> 

В результате ДТП автобус получил повреждения, что не оспаривается сторонами.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии виновным лицом признана ответчик ФИО1, нарушившая требования ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, 

<

адрес>» осуществляет пассажирские перевозки. Основной вид экономической деятельности - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. Таким образом, транспорт является основным средством, за счёт которого общество получает прибыль. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус находился на ремонте, что подтверждается актом приёма - передачи ТС на ТО и ремонт. Общее количество простоя составило 9 дней, а количество неотработанных 

<

адрес>

На основании приказа 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, организован резерв транспортных средств в случае незапланированного схода с линии в количестве 3-х единиц (из не задейственного на тот момент подвижного состава) (л.д.65).

На ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» располагало 

<

данные изъяты> подвижного состава, на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>).

Согласно реестру путевых листов по маршрутам № за ДД.ММ.ГГГГ года, на период ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № заменён на маршруте № другими единицами техники (автобусами) 

<

данные изъяты> 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

№, для перевозки пассажиров в 

<

адрес> – Мансийске по маршруту №, имея при этом определённый (плановый) доход.

Истец представил расчёт упущенной выгоды, за период простоя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитывая размер упущенной выгоды, истец исходил из сведений о часовой выручке проезда на городском маршруте №, стоимости проезда на городском маршруте №, количестве провезённых пассажиров за час работы маршрута №, пробега в день по маршруту № (л.д.53).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 10, 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Суд на основании исследованных доказательств считает, что оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется, за недоказанностью размера таковой. 

Плановая доходность автобуса по маршруту № не может быть положена в основу расчета упущенной выгоды истца, поскольку автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № период простоя был заменён на маршруте № другими единицами техники (автобусами).

Доказательств того, что истец понёс убытки вследствие замены названного автобуса на маршруте №, в виде неполученного дохода от использования других единиц техники, вынужденно заменивших автобус на маршруте №, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, распределения в пользу истца понесённые им судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Ханты – Мансийское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В. Вахрушев