дело № 2-41/2025

36RS0019-01-2024-000875-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» февраля 2025 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

истца командира войсковой части № в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1;

ответчика ФИО2;

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ФКУ «46 Финансово-экономическая служба» МО РФ в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 05.02.2011 года около 21 час. 30 мин. в г. Нижнем Новгороде на ул. Ванеева в районе дома № произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и троллейбуса пассажирского типа 

<

данные изъяты>, принадлежащий МП «Нижегородэлетротранс», под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП транспортное средство, троллейбус пассажирского типа 

<

данные изъяты>, принадлежащий МП «Нижегородэлетротранс», получило механические повреждения.

Согласно отчету от 06.06.2011 года №187/04-11, выполненному ООО «ВолгоВятИнвест» стоимость ремонта троллейбуса пассажирского типа 

<

данные изъяты>, принадлежащий МП «Нижегородэлетротранс», составила 713269 рублей (с учетом износа 656965 рублей).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2013 года водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении ДТП от 05.02.2011 года.

Также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2013 года постановлено: Взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлетротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей материального ущерба, а также 13253 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине и 163 руб. 63 коп. судебных издержек».

Военнослужащий ФИО2, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, на момент ДТП проходил военную службу по призыву в войсковой части ФБУ - войсковая часть №.

ФБУ - войсковая часть № 17.02.2014 года была реорганизована в части сокращения статуса юридического лица. Правопреемником ФБУ - войсковая часть № является ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного круга», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.12.2024 года при этом деятельность войсковой части № прекращена не была и войсковая часть № не расформировалась.

07.08.2014 года ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» произвело оплату МП «Нижегородэлетротранс» в счет возмещения ущерба по исполнительному листу № от 16.09.2013 года, выданному в рамках гражданского дела № А43-18877/2012 по иску МП «Нижегородэлетротранс» к ФБУ - войсковая часть №, Министерству обороны Российской Федерации, ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании ущерба, в размере 553382 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2014 года.

В соответствии с директивой Министра обороны РФ от 13.09.2016 г. № Д-30 «Об организации мероприятий, проводимых в Сухопутных войсках», указанием начальника Генерального штаба ВС РФ от 14.09.2016 года № 314/2/0958 о проведении организационно-штатных мероприятий с 1 ноября 2016 года войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части №, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в установленном порядке, установленном в Министерстве обороны РФ.

Финансово-экономическое обеспечение предусматривает оказание услуг по ведению бюджетного учета материальных средств и нефинансовых активов, начислению выплате заработной платы гражданскому персоналу и отдельных выплат военнослужащим (командировочные расходы, наем жилья и др.), составление бюджетной отчетности, а также выплачивает другие расходы для обеспечения деятельности в соответствии с утвержденной бюджетной сметой.

Поскольку войсковая часть 54046 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, 27.04.2017 года ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелии по извещению № передало причиненный ФБУ - войсковая часть № (после реорганизации войсковая часть №) государству РФ ущерб в размере 553382 рублей 44 коп. в ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации для отражения в бухгалтерском (бюджетном) учете войсковой части №.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1081 ч. 1 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО2 причинил ущерб МП «Нижегородэлетротранс» при исполнении своих должностных обязанностей, который в последующем был возмещен МП «Нижегородэлетротранс» по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2013 года, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в размере 553382 руб. 44 коп.

Поскольку вред, причинённый ФИО2, возмещён на основании статьи 1069 ГК РФ за счёт казны Российской Федерации, войсковая часть № обладает правом регрессного требования к ФИО2, так как ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № (до реорганизации ФБУ войсковая часть №).

Кроме того, денежные средства подлежат перечислению на лицевой счет ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку сумма ущерба в размере 553382 руб. 44 коп., передана ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» финансовому органу ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в котором состоит на финансовом обеспечении войсковая часть №, для отражения ущерба в бухгалтерском (бюджетном) учете войсковой части №.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в порядке регресса в размере 553382 (пятьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят два) руб. 44 коп., перечислив денежные средства на лицевой счет ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сообщив сведения, аналогичные тем, которые содержаться в исковом заявлении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства причинения вреда не оспаривал, исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в судебном заседании исковые требования поддержал, выразив мнение об их законности и обоснованности. 

Судом из письменных доказательств установлено, что 26.06.2013 года решением Арбитражного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу 27.07.2013 года, признано, что ФИО2 в период прохождения военной службы по призыву в ФКУ – войсковая часть № (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 05.02.2011 года в связи с исполнением трудовых обязанностей управлял ТС марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФКУ и в результате виновных и противоправных действий совершил ДТП, вследствие которого ТС, принадлежащему на праве собственности МП «Нижегородэлектротранс» был причинен вред в размере 539965 рублей, который взыскан с ФКУ - войсковая часть № (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу МП «Нижегородэлектротранс» (л.д. 10-24).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ФКУ - войсковая часть № (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 17.02.2014 года прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (л.д. 28-34). 

07.08.2014 года ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» платежным поручением № осуществило возмещение ущерба в размере 553382,44 рублей в пользу МП «Нижегородэлектротранс» по решению АС Нижегородской области от 26.06.2013 года (л.д. 9, 25-26). 

29.04.2017 года ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» направляет в адрес командира войсковой части № письмо по факту возмещения МП «Нижегородэлектротранс» ущерба в размере 540128,63 рублей с просьбой подписания извещения № 122 от 27.04.2017 года (код формы 0504805) и отражения в бюджетном учете обслуживающего территориального финансового органа, провести административное расследование с принятием решения о возмещении ущерба за счет виновных лиц или списания за счет федерального бюджета (л.д. 8, 27). 

26.07.2019 года командиром войсковой части № получено из ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» письмо с просьбой оформления извещения № 000000094 от 06.06.2019 года (код формы 0504805) за оплаченные расходы в результате ДТП по вине военнослужащих на сумму 540128,63 рублей в пользу МП «Нижегородэлектротранс» по исполнительному листу серия № от 26.06.2013 года (л.д. 78-81).

20.12.2019 года командиром войсковой части № в целях обеспечения своевременного отражения в бухгалтерском учете бухгалтерских записей между субъектами учета, в частности приемки-передачи активов и обязательств между субъектами учета, пописано извещение № 00000094 от 01.10.2019 года (код формы 0504805), представленное ФКУ «ОСК ЗВО» по оплаченным расходам в результате ДТП по вине военнослужащих в размере 540128,63 рублей, в связи с чем по данным бюджетного обслуживания за войсковой частью числится сумма ущерба в размере 540128,63 рублей принятая 20.12.2019 года к бюджетному учету ФКУ «46 финансово-экономическая служба» МО РФ (л.д. 93, 126) 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в период военной службы по призыву в ФКУ - войсковая часть № в связи с исполнением трудовых обязанностей управлял ТС марки 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФКУ - войсковая часть № и в результате несоблюдения правил ПДД РФ совершил ДТП, вследствие которого ТС, принадлежащему на праве собственности МП «Нижегородэлектротранс» был причинен вред в размере 539965 рублей. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться, и не могут оспариваться лицами, так как они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3, ст. 61 ГПК РФ). 

Решением Арбитражного суда, Нижегородской области от 26.06.2013 года, вступившим в законную силу 27.07.2013 года спорный вред взыскан с ФКУ - войсковая часть №, которое 17.02.2014 года реорганизовано путем присоединения к правопреемнику ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» в связи чем к последнему перешли обязанности присоединенного юридического лица, в том числе по возмещению спорного вреда (ч. 2, ст. 58 ГК РФ). 

В связи указанными выше юридическими действиями, 07.08.2014 года ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» платежным поручением № осуществило фактическое возмещение ущерба в размере 553382,44 рублей в пользу МП «Нижегородэлектротранс», вследствие чего у данного юридического лица возникло право регрессного требования к лицу, управляющему ТС, в настоящем случае к ответчику ФИО2.

20.12.2019 года командиром войсковой части № в целях обеспечения своевременного отражения в бухгалтерском учете бухгалтерских записей приемки-передачи активов и обязательств между субъектами учета, подписано извещение № 00000094 от 01.10.2019 года (код формы 0504805, Приказ Минфина России от 30.03.2015 № 52н), составленное ФКУ «ОСК ЗВО» по оплаченным расходам в результате ДТП по вине военнослужащих в размере 540128,63 рублей, в результате указанных юридических действий за войсковой частью (истец) стала числится сумма ущерба в размере 540128,63 рублей принятая 20.12.2019 года к бюджетному учету ФКУ «46 финансово-экономическая служба» МО РФ, что, по мнению суда, необходимо квалифицировать как уступка прав обратного требования (регресса) к лицу, управляющему ТС, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1, ст. 382 ГК РФ, ч. 1, ст. 1081 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ (в редакции, действующий на дату ДТП) «О материальной ответственности военнослужащих» под реальным ущербом следует понимать утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб (п. 1, ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ).

Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2, ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ).

Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба (п. 4, ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, в редакции, действующей на даты ДТП и возмещения ущерба).

Статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ определено, что Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце первом п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Из приведенных нормативных положений, действовавших на момент совершения ответчиком ДТП и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что материальная ответственность военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также третьим лицам, регулируется специальным нормативным актом - Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. То есть, закон, подлежащий применению при разрешении споров, касающихся материальной ответственности военнослужащих, определяется в зависимости от того, при исполнении или не при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим причинен ущерб.

Материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, возлагается в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ только за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, предусмотрена ограниченная материальная ответственность, которая для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составляет не более двух окладов месячного денежного содержания.

Привлечение военнослужащих к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ возможно лишь в течение трех лет со дня обнаружения ущерба и при отсутствии обстоятельств, исключающих их материальную ответственность (причинение ущерба вследствие исполнения приказа командира, в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы).

При причинении военнослужащим вреда третьим лицам при исполнении обязанностей военной службы ответственность за вред перед потерпевшими должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. 

Военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан, в свою очередь, возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, возникших вследствие прохождения военной службы по призыву.

Поскольку ДТП совершено ФИО2 по неосторожности, вред причинен имуществу, принадлежащему третьему лицу (МП «Нижегородэлектротранс»), которое ему не вверялось, то спорный вред не подпадает под приведенный выше перечень, оснований для привлечения к полной материальной ответственности, установленных статьей 5 названного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4 ст. 3 упомянутого выше закона, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный вред, установленный решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2013 года, которым удовлетворены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 05.02.2011 года, вступило в законную силу 27.07.2013 года, фактические вред выплачен 07.08.2014 года уполномоченным правопреемником юридического лица, признанного ответственным за возмещение спорного вреда, в пользу потерпевшего в связи с чем возникло право регрессного требования. 

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из системного толкования положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ, право регрессного требования к причинившему вред лицу у истца возникает после исполнения соответствующего денежного обязательства, то есть с даты перечисления денежных средств - 07.08.2014 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным регрессным требованиям пропущен, так как с настоящим исковым заявлением войсковая часть № обратилось в суд 13.12.2024 года (л.д. 39).

В связи с тем, что срок привлечения к материальной ответственности ответчика ФИО2 истек 08.08.2017 года, то данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства, представленные истцом, связанные с оформлением извещения № 00000094 от 01.10.2019 года (код формы 0504805, Приказ Минфина России от 30.03.2015 № 52н) свидетельствуют о состоявшейся уступке прав требований, и не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности командира войсковой части № удовлетворению не подлежит, так как указанные истцом обстоятельства, которые, по его мнению, должны являться основанием восстановления материального срока наступили после истечения срока исковой давности, и выполнение задач по отражению и предотвращению агрессии против РФ является основной целью создания ВС РФ (Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»), также по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен только физическому лицу и в исключительных случаях связанным с личностью истца - физического лица. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года