Дело № 1-34/2019 (1-320/2018)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград 29 января 2019 года 

Ворошиловский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего Петровой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., 

защитника – адвоката Сагалаева П.А., представившего ордер № 008698 от 10 января 2019 года и удостоверение 2292,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Покупочка-80», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Тамерлан», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» Т36 артикул 10680 в количестве двух штук, стоимостью 42 рубля 52 копейки за каждое, на общую сумму 85 рублей 04 копейки; драже пл/яйцо «Конфитрейд» артикул 45840, в количестве двух штук, стоимостью 59 рублей 93 копейки, на общую сумму 119 рублей 86 копеек; коньяк «Арарат» Перно Рикар 40 % объемом 0,5 литра артикул 55613, стоимостью 523 рубля 30 копеек; пивной напиток «Кроненбург 1664» объемом 0,45 л. артикул 63309, стоимостью 30 рублей 48 копеек; Виски ФИО2 Резерв 40% объемом 0,5 л. стоимостью 512 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 270 рублей 68 копеек. Похищенное имущество, ФИО1 обеспечивая тайность хищения, спрятал под одетую на нём одежду и попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия стали очевидны охраннику магазина Потерпевший №1, которая, следуя за ФИО1, стала требовать от последнего возврата похищенного. ФИО1 осознав, что его действия приобрели открытый характер, не отказавшись от доведения задуманного до конца, действуя открыто, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, покинул помещение магазина. Потерпевший №1, продолжая преследовать ФИО1, догнала последнего на улице у входа в магазин, где подойдя к ФИО1, пытаясь пресечь его преступные действия, схватила последнего за руку и потребовала вернуть похищенное. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя открыто, с целью доведения задуманного до конца, вывернул руку Потерпевший №1 и, оперев её о перила входной лестницы магазина, надавил на неё, от чего последняя испытала физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, вновь попытался скрыться с места преступления с похищенным, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожим Свидетель №1оглы.

Государственный обвинитель Мокроусов О.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, представленной отделом ЗАГС Администрации городского округа – 

<

адрес>.

Защитник – адвокат Сагалаев П.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – его сын ФИО3 согласно представленного заявления поддержал ходатайство государственного обвинителя, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в отношении его отца ФИО1 ему разъяснены и понятны, при этом на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации последнего он не настаивает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС администрации городского округа – 

<

адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах, на основании ст. в силу п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п. 4, 254 - 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.А. Петрова