Дело № 2-1-396/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в долях в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку он не смог доказать родственные отношения с умершей из-за того, что в его свидетельстве о рождении и свидетельстве о смерти ФИО2 имеются разночтения в фамилии умершей. В связи с тем, что иным путем установить факт родственных отношений не представляется возможным, заявитель просит суд установить, что умершая ФИО2 являлась его матерью.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1, просившего об этом в соответствующем заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 (действующая на основании доверенности 64 АА 1850387 от 05 июля 2017 года) заявленные требования поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в заявлении, полагая, что заявление основано на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица - администрации Калининского муниципального района Саратовской области, который просил об этом в соответствующем заявлении. При этом, согласно поступившего в суд отзыва, представитель заинтересованного лица не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика - администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя ФИО3, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 10). После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в долях в праве общей долевой собственности на земельный участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 8). 

Наследником по закону является сын – ФИО1 (л.д. 8). 

12.07.2017 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако 12.07.2017 года нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ФИО1 не смог доказать родственные отношения с умершей из-за того, что в его свидетельстве о рождении фамилия его матери значится как «ФИО5», а в свидетельстве о смерти фамилия его матери значится как «ФИО4». Документы свидетельствующие об изменении фамилии его матери нотариусу не представил (л.д. 8). 

Принимая решение об удовлетворении предъявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

То обстоятельство, что ФИО1 является сыном ФИО2, кроме показаний заявителя, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО11 и ФИО12

Так, свидетель ФИО13 показала суду, что ФИО1 и ФИО2 знает с 1986 года. Знает их как мать и сына. Взаимоотношения между ними были хорошие. Когда и в связи с чем была произведена смена фамилии с «ФИО5» на «ФИО4» ей не известно. Жители их села называли ФИО2 то ФИО5, то ФИО4.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО1 является ее мужем, а ФИО2 ее свекровь. Свекровь ранее носила фамилию ФИО5. Когда была произведена смена фамилии с «ФИО5» на «ФИО4» ей не известно. ФИО1 и ФИО2 всегда общались как сын и мать, взаимоотношения между ними были хорошие.

Свидетель ФИО12 суду показала, что знала ФИО5, проживали в соседях. Со слов ФИО5 ей стало известно, что она проживала совместно с ФИО1, но брак они не регистрировали. От совместной жизни у них родились два сына. Поскольку брак не регистрировался, дети были записаны как Б-вы. После смерти ФИО1, для получения пенсии по случаю смерти кормильца, ФИО5 изменила детям фамилии на Д-вы. Ну, а поскольку дети были записаны под фамилией Д-вы, решила изменить и свою фамилию на ФИО4. Фамилию она поменяла по заявлению в сельском совете.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

Факт родственных отношений между заявителем ФИО1 и умершей ФИО2, кроме свидетельских показаний, подтверждается также следующими документами: свидетельством о рождении ФИО1 от 12.02.1969 года (л.д. 9); свидетельством о смерти ФИО2 от 18.01.2002 года (л.д. 10); извещениями об отсутствии записи акта о заключении брака между ФИО6 и ФИО5 от 02.08.2017 года (л.д. 12); извещениями об отсутствии записи акта о заключении брака между ФИО6 и ФИО5 от 19.09.2017 года (л.д. 33, 34); копией решения Калининского районного народного суда Саратовской области от 27.01.1969 года по заявлению ФИО5 об установлении факта признания отцовства (л.д. 35); архивной справкой № 2900 от 18.09.2017 года об имеющейся актовой записи о рождении 9 июля у крестьян деревни ФИО7 Б-вых дочери О. (л.д. 36); справкой администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области № 313 от 29.09.2017 года о том, что согласно похозяйственной книге ФИО2 с 1950 года по 1970 год была записана как ФИО5, а с 1970 года по заявлению самой гражданки и на день смерти была записана под фамилией ФИО2(л.д.53); справкой администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области № 314 от 29.09.2017 года о том, что ФИО8 с 1950 года по 1968 год состояла в брачных отношениях и совместно проживала с ФИО6 и на основании заявления взяла фамилию Дюкова (л.д. 54).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО1 является сыном ФИО2

С учетом того, что факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и установление данного юридического факта для заявителя обусловлено необходимостью получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО2, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО2 матерью ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Председательствующий: