Дело№ 2-2538/2025

УИД 78RS0015-01-2024-001229-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2025 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 Джахонгиру Файзуллаевичуо возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»обратилась в суд с иском к ФИО5 Джахонгиру Файзуллаевичуо возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7010423965) владельца транспортного средства марки Skoda Rapid, №.

26.04.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу:, был поврежден автомобиль марки Hyundai, № (собственник ФИО4).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Skoda Rapid, №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была в связи тем, что страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ № 40 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего №

Истец возместил страховое возмещение, выплаченное стразовой компанией потерпевшего в размере №, что подтверждается платежным поручением №14962 от 27.09.2022г., в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного им страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями.

В силу 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7010423965) владельца транспортного средства марки Skoda Rapid, №.

Из содержания указанного полиса усматривается, что ответчик ФИО5 не включен в список лиц, допущенных собственником ТС к его управлению.

26.04.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу:, был поврежден автомобиль марки Hyundai, № (собственник ФИО4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№.04.2022Юлдошев Д.В., управляя транспортным средство Шкода Рапид, гн № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 мин. по адресу 

<

адрес>, выбрал такую дистанцию довпереди идущего транспортного средства Хендэ Солярис гн № под управлением ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил правила п. 9.10 ПДД РФ.

Следовательно, гражданская ответственность ответчика на момент ДТРП застрахована не была по той причине, что страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Истец произвел возмещение выплаченного страховой компанией потерпевшего страхового возмещения в размере №, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2022г.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-Ф3 «Об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком, право требования которых возникло у истца к ответчику.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела.

В силу ч.ч. 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. "д" ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

На основании изложенного с учетом упомянутых норм права суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере №

Доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено, сведениями о наличии обстоятельств в виду которых ответчик может быть освобожден от ответственности по возмещению причиненного ущерба суд не располагает.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму госпошлины оплаченной при обращении в суд в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 Джахонгиру Файзуллаевичуо возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у AF №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страховой выплаты в размере №, государственную пошлину в размере №. 

Взыскать с ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у AF №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения ответчиком. 

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: