Уголовное дело № 1-115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Лелеков М.В.,

потерпевших: ФИО1, 

ФИО2,

несовершеннолетнего подсудимого 

ФИО3,

его законного представителя – ФИО4,

защитника несовершеннолетнего ФИО3 – адвоката Улётовского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО5, 

его законного представителя – ФИО6,

защитника несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 – адвоката Улётовского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края ФИО13, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите

их прав администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании доверенности ФИО8,

представителя ПДН и ЗП ОМВД России по Улётовскому району ФИО7,

социального педагога ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетних: 

ФИО3, данные изъяты не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

ФИО5, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетние ФИО3, ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в с. Улёты Улётовского района Забайкальского края у несовершеннолетнего ФИО3, находящегося вблизи адрес, вышеуказанного села, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мотоциклов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, путем незаконного проникновения в указанный гараж с целью использования похищенного в свою пользу. В это же время, находясь в вышеуказанном месте, несовершеннолетний ФИО3 предложил несовершеннолетнему ФИО5 похитить мотоциклы из указанного гаража, с незаконным проникновением, на что ФИО15 ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО3 в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО5 и ФИО3 пришли к указанному дому, после чего, через дверь калитки, которая на тот момент находилась в положении «открыто», прошли в ограду данного дома, прошли к гаражу, где действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и желая их наступления, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями при помощи найденного ими металлического уголка, осуществили взлом навесного замка, который на тот момент находился в положении «закрыто» на двери гаража, после чего ФИО5 совместно с ФИО3 прошли в гараж, откуда в период с 23 часов до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили: мотоцикл марки данные изъяты синего цвета без государственных регистрационных номеров, стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащий ФИО1, мотоцикл марки данные изъяты красного цвета с государственным регистрационным номером данные изъяты, стоимостью данные изъяты, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО15 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму данные изъяты рублей, являющийся для последнего значительным, ФИО2 материальный ущерб на сумму данные изъяты, являющийся для последнего значительный. 

До начала судебного следствия от потерпевших ФИО1, ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевшие не имеют претензий к подсудимым, так как подсудимые принесли им свои извинения, возместили причинённый материальный ущерб.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5 за примирением сторон, так как они принесли свои извинения, возместили причинённый ущерб, претензий к подсудимым он не имеет. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5 за примирением сторон, так как они принесли свои извинения, возместили причинённый ущерб, претензий к подсудимым он не имеет. 

Несовершеннолетний подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, осознавая правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – ФИО4 поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – адвокат Полинтов К.Е. поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшими, возместил причинённый материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, осознавая правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 – ФИО6 поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 – адвокат ФИО13 поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшими, возместил причинённый материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Лелеков М.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, возместили причинённый потерпевшим материальный ущерб, принесли потерпевшим свои извинения, потерпевшие простили подсудимых, примирились с ними, добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела. Условия прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность несовершеннолетних подсудимых ФИО3 и ФИО5, суд полагает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении них прекратить. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

ФИО3, ФИО5 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, возместили причинённый потерпевшим материальный ущерб, принесли свои извинения, потерпевшие их простили, не желают назначения несовершеннолетним подсудимым уголовного наказания, о чём добровольно заявили в судебном заседании.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми и потерпевшими по настоящему уголовному делу достигнуто, о чём свидетельствует позиция потерпевших, высказанная до начала судебного следствия в письменной и устной форме. Своими действиями ФИО3 и ФИО5 загладили причинённый потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшими ФИО1 и ФИО2 ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 

- навесной замок, принадлежащий потерпевшему ФИО1, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Улётовскому району, являющийся в соответствии с п.3 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, который мог служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению законному владельцу в его полное распоряжение;

- запасные части от мотоцикла «Восход 3М»: переключатель света, сиденье, черного цвета, 2 металлических глушителя, заднюю подвеску (маятник), крепеж сиденья синего цвета, задний стоп-сигнал красного цвета, раму синего цвета, двигатель в сборе, вилку с рулем синего цвета, бензобак синего цвета с крышкой черного цвета, кэт, снабженный проводами, принадлежащие потерпевшему ФИО1, переданные ему на хранение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся в соответствии с п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, на которые были направлены преступные действия, в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению законному владельцу в его полное распоряжение;

- мотоцикл марки данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты красного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО2, переданный ему на хранение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, на который были направлены преступные действия, в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению законному владельцу в его полное распоряжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.ч.2-4 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5 и их уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 и ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- навесной замок, принадлежащий ФИО1, вернуть законному владельцу – ФИО1 в его полное распоряжение;

- запасные части от мотоцикла данные изъяты переключатель света, сиденье, черного цвета, 2 металлических глушителя, заднюю подвеску (маятник), крепеж сиденья синего цвета, задний стоп-сигнал красного цвета, раму синего цвета, двигатель в сборе, вилку с рулем синего цвета, бензобак синего цвета с крышкой черного цвета, кэт, снабженный проводами, вернуть законному владельцу – ФИО1 в его полное распоряжение;

- мотоцикл марки данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты красного цвета, принадлежащий ФИО2, вернуть законному владельцу – ФИО2 в его полное распоряжение.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Крюкова