Дело № 2-6878/2025

УИД № 66RS0003-01-2018-007209-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что *** между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 26.10.2015 под 22 % годовых (далее – Кредитный договор). 12.09.2011 ОАО «Русь-Банк» сменило наименование на ОАО «Росгосстрах Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Русь Банк» и ФИО3 заключён договор поручительства ***. 

Заёмщик и поручитель ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Между ОАО «Росгосстрах Банк» (цедентом) и ООО «Управляющая компания «Траст» (цессионарием) заключён договор уступки прав требований (цессии) *** от ***, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к ответчикам по Кредитному договору в размере суммы основного долга – 470718 руб. 55 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 271769 руб. 21 коп. В период с 20.12.2013 по 22.08.2018 ответчики проигнорировали требования истца, не исполняя свои обязательства по Кредитному договору.

На основании изложенного ООО «Управляющая компания «Траст» просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 742487 руб. 76 коп., в том числе: сумму просроченного кредита – 470718 руб. 55 коп.; сумму просроченных процентов – 271769 руб. 21 коп., кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10624 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, доверили защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчиков ФИО4 завила о пропуске срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчиков, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке. 

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 26.10.2015 (5 лет), считая с даты заключения договора, с уплатой процентов по ставке 22 % годовых, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Кредитного договора.

Факт получения ФИО1 *** денежных средств в размере 500000 руб. подтверждается выпиской по счёту заемщика ***.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1, предусмотренных Кредитным договором, по погашению кредита,уплате процентов за пользование кредитом, ОАО «Русь-Банк» был заключён договор поручительства ***, предусматривающий солидарную ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Кредитному договору (далее – Договор поручительства).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Договора поручительства поручитель в полном объёме несёт солидарную ответственность перед Банком за исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату денежных средств.

12 сентября 2011 года ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, указанную в п. 1.1 настоящего договора, включительно. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по 26-ое число следующего календарного месяца (Процентный период). 

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.7 Кредитного договора платежи по кредиту осуществляются ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование, комиссию за обслуживание кредита, сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа в размере 13 810 руб. 

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору, начиная с 26.05.2011 ФИО1 систематически допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. В установленный Кредитным договором срок заёмщик не вернул ОАО «Росгосстрах Банк» сумму кредита и не выплатил проценты за пользование кредитом.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на 20.12.2013 составляла 742487 руб. 76 коп., в том числе: сумма просроченного кредита – 470718 руб. 55 коп.; сумма просроченных процентов – 271769 руб. 21 коп., и до настоящего времени не изменилась.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям законодательства и обстоятельствам дела. Кроме того, ответчики, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

Таким образом, в нарушение положений Кредитного договора, Договора поручительства и требований статей 361, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик и поручитель не исполнили принятые на себя обязательства.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (цедентом) и ООО «Управляющая компания «Траст» (цессионарием) заключён договор уступки прав требования (цессии) *** по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ответчикам по Кредитным договорам, в том числе, права требования по кредитному договору *** от ***,заключённому с ФИО1,в общей сумме 742487 руб. 76 коп. 

Следовательно, ООО «Управляющая компания «Траст» в установленном законом порядке приобрело права по Кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчикам исковым требованиям.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора и согласованному сторонами, дата последнего платежа установлена 26.10.2015 года в сумме 14003 руб. 05 коп.. дата предшествующего платежа 28.09.2015 – 13810 руб. 

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд согласно штампу на конверте 15.10.2018, зарегистрировано 22.10.2018, таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи по графику после 15.10.2015, то есть один платеж от 26.10.2015 года в сумме 14003 руб. 05 коп. 

При этом как указывалось ранее, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период до 15.10.2015, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 14003 руб. 05 коп. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 10625 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2018 № 11422. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований на 2 %, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 212 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования иску ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору от 26.10.2010 № 14/60-007094/810-2010 в размере 14003 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 212 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В. С. Станевич