АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1001/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61468 рублей 39 копеек с ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». С действиями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что данное постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Представитель административного истца ФИО2 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на начальника ОСП г.Похвистнево запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик – представитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил возражения на административный иск, просил в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать, рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на административный иск, административный иск не признала, просила отказать, поскольку в рамках исполнительного производства проведены все мероприятия по установлению имущественного положения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся по делу сторон.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61468 рублей 39 копеек с ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ должник официально не работает.

По информации, поступившей из кредитных организаций, расчетных счетов, открытых на должника, не зарегистрировано.

По данным из МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за ФИО7 не зарегистрированы.

Согласно информации, поступившей из ФНС, предпринимателем должник не является. 

Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства ФИО7 с целью установления имущества, на момент совершения которых должник отсутствовал. От соседей известно, что должник по данному адресу не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно разъяснению пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, и всех обстоятельств.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в рамках исполнительного производства были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Нарушение прав административного истца не установлено.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз.10 ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, то у суда не имеется оснований для возложения на начальника ОСП г.Похвистнево обязанности отменить спорное постановление. 

Вместе с тем, взыскатель в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на начальника ОСП г.Похвистнево по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, о возложении обязанности на начальника ОСП г.Похвистнево запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. 

Мотивированное административное решение изготовлено 20.10.2020.

Судья О.Г.Мокшарева