№ 1-418/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 08 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Мироновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Мошенского района Новгородской области Беликова П.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов 20 минут, находясь возле здания торгового павильона «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с целью хищения чужого имущества, проследовал к входной двери павильона, где, с помощью заранее приготовленной отвертки и молотка, частично отжал запорное устройство замка, и с силой дернул руками за дверь, открыв её, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь торгового помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: пачку чая «ФИО1» стоимостью 130 рублей, пачку чая «Гринфилд» стоимостью 70 рублей, 800 г кускового сахара «У самовара» стоимостью 60 рублей, банку сгущенного молока «Рогачев» стоимостью 69 рублей, банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 220 рублей, банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 145 рублей, банку кофе «Черная карта» стоимостью 278 рублей, бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» стоимостью 137 рублей, упаковку сока «more Pome Granate» стоимостью 210 рублей, 2 банки говядины тушеной «Совок» стоимостью 160 рублей за банку на сумму 320 рублей, 2 банки свинины тушеной «Совок» стоимостью 145 рублей за банку на общую сумму 290 рублей, 2 банки говядины тушеной «Совок» стоимостью 150 рублей за банку на сумму 300 рублей, 2 банки свинины тушеной стоимостью 140 рублей за банку на сумму 280 рублей, 5 кг макаронных изделий стоимостью 220 рублей, 1 л гранатового сока стоимостью 50 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3079 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим (л.д.95-96), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.82), привлекался к административной ответственности (л.д.80). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, совершение преступления в период испытательного срока, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 осужден Боровичским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному данным приговором.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пачку чая «Принцесса Нури Высокогорный», пачку чая «Гринфилд», сахар кусковой «У самовара», банку сгущенного молока «Рогачев», 2 банки кофе «Якобс Монарх», банку кофе «Черная карта», бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка», упаковку сока «more Pome Granate», 3 банки свинины тушеной «Совок», 3 банки говядины тушеной «Совок» - надлежит считать переданными по праву законному владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. 

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменил условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – 08 ноября 2017 года. 

Вещественные доказательства: пачку чая «Принцесса Нури Высокогорный», пачку чая «Гринфилд», сахар кусковой «У самовара», банку сгущенного молока «Рогачев», 2 банки кофе «Якобс Монарх», банку кофе «Черная карта», бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка», упаковку сока «more Pome Granate», 3 банки свинины тушеной «Совок», 3 банки говядины тушеной «Совок» считать переданными по праву законному владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева