Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-512/2020

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Золотых А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Зерноградского района Ростовской области, третьим лицам Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на жилой дом, признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика о сохранении в существующем виде реконструированного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, признании права собственности на указанный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что с 1979 года истец проживала и являлась владелицей жилого дома. Принадлежность указанного жилого дома подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги от 17.01.2020 №02-43/48 за период с 1991 по 1996 года. При сборе дополнительных правоустанавливающих и архивных документов, было выяснено, что кроме архивной выписки из похозяйственной книги № 02-43/48 от 17.01.2020 на жилой дом правоустанавливающих официальных документов не имеется. Администрация Мечетинского сельского поселения выдала архивную выписку из похозяйственной книги, утвержденной приказом № ЦСУ СССр от 05.01.1979 г. о том, что указанный жилой дом куплен у Пересадько, подтверждающие документы в архиве поселения отсутствуют. Приусадебный земельный участок зарегистрирован за ФИО1 на праве собственности 31.07.2019, запись регистрации №, кадастровый номер – №. После оформления земельного участка истец обратилась в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за регистрацией права собственности на жилой дом по упрощенной схеме, однако ей было отказано в совершении данного действия. В настоящее время документы на жилой дом отсутствуют, в процессе проживания была самовольно произведена реконструкция дома, в связи, с чем изменилась общая площадь дома. Согласно техническому заключению № от 31.01.2020 данное строение соответствует установленным нормам и параметрам. Возможности иным способом, кроме как в судебном порядке, узаконить право собственности на объект недвижимости у истца не имеется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика Администрации Зерноградского района Ростовской области в судебное заседание не явился, судом, надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть без участия представителя ответчика, решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Мечетинского сельского поселения в судебное заседание не явились, судом, надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть без участия представителя. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном в судебное заседание заявлении просили рассмотреть дело без их участия, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что на основании архивной выписки из похозяйственной книги от 17 января 2020 года № за период с 1991 по 1996 года истец ФИО1, 

<

данные изъяты> постоянно проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, действительно имеет на правах личной собственности жилой дом со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 30). Согласно указанной архивной выписки из похозяйственной книги, указанный жилой дом куплен истцом у Пересадько, подтверждающие документы в архиве поселения отсутствуют. Мечетинский сельский Совет народных депутатов и исполком сельского Совета не был наделен полномочиями на выдачу разрешений на строительство жилых домов, разрешение на строительство жилого дома на имя ФИО1 за период с 1975-1995 года не выдавалось. Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> в реестре муниципальной собственности Администрации Мечетинского сельского поселения не числится (л.д. 34). Согласно технического паспорта общая площадь указанного жилого дома 72,8 кв. м, жилая площадь 43,4 кв. м. (л.д. 15-20). Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 789 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка, принадлежащий ФИО1 на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № кадастровый номер № (л.д. 31-34). В процессе проживания истцом без получения разрешения в соответствии с действующим законодательством, была произведена реконструкция объекта недвижимости, что привело к увеличению как общей, так и жилой площади объекта. 

Согласно технического заключения специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» 31 января 2020 года (л.д. 21-33) жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. 

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что сохранение самовольной постройки в виде жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского района Ростовской области, третьим лицам Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на жилой дом, признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,8 кв.м, жилой площадью 43, 4 кв. м.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 72,8 кв.м, жилой 43,4 кв. метра. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Н.В. Дробот