Уголовное дело № 1-186/2021 

Постановление

г. Борзя 15 июля 2021 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Константинова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей, причиненный вред ей заглажен путем возврата похищенного имущества. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, просила уголовное дело в отношении неё прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, подтвердила факт возмещения причиненного ущерба, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет.

Адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 

Государственный обвинитель Цыбускина К.А. не возражала по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, своим поведением в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказала свое искреннее раскаяние в содеянном, возместила причиненный вред путем возврата похищенного имущества, учитывая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить последнюю от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол, две сим-карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания и/или аудиозаписью, а ознакомившись с ними в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на свои замечания в письменном виде. 

Судья Н.Б. Константинова