Дело № 10-42 (1-57) 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. и помощника прокурора Сивкова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 011156 от 23.08.2017,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2 от 12 июля 2017 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением специального права – права управления транспортными средствами сроком на три года. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2 от 12 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 16.09.2014 ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, и его течение продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

30.09.2014 ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением об утере водительского удостоверения, таким образом срок лишения его права управления транспортным средством истек 29.03.2016. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 до 30.03.2017 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 в период с 21 часа 24.03.2017 до 04 часов 15 минут 25.03.2017 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем BA3-*** государственный регистрационный знак ***, передвигался на нем по улицам г. Кирово-Чепецка. 25.03.2017 около 04 часов 15 минут ФИО1 передвигался на указанном автомобиле по проезжей части проспекта Кирова г. Кирово-Чепецка, где был замечен сотрудниками ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий», затем он свернул на ул. Ленина г. Кирово-Чепецка, повернул во двор дома № 5 по пр. Кирова, где припарковал свой автомобиль, вышел из него, пошел по ул. Ленина в сторону пр. Кирова, и у дома 53 «а» по ул. Ленина был остановлен инспекторами ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» М.. и К.., которые отстранили его от управления автомобилем в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также отказался сделать запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 по приговору суда были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, наказание ему было назначено в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением специального права – права управления транспортными средствами сроком на три года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил отменить постановленный в отношении него приговор мирового судьи, указав, что его вина в совершении преступления не доказана, что он не мог управлять своим автомобилем, поскольку ключа от замка зажигания у него не было, ключ находился в его квартире, что подтвердила его супруга - Р.. Видеорегистратор, установленный в автомобиле сотрудников полиции, не зафиксировал движение его автомобиля. Считает, что протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недействительным, т.к. дата его составления не совпадает с датой задержания ФИО3 на улице. Полагает, что в показаниях допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС имеются разногласия, что К.. указал другой цвет его автомобиля – синий, а не зеленый.

В апелляционном представлении старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановский В.Д. полагает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и обоснованности квалификации его действий являются верными, но приговор от 12.07.2017 в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, поскольку ни санкция ст. 264.1 УК РФ, ни Уголовный кодекс РФ не предусматривают возможности назначении наказания в виде лишения специального права, в связи с чем мировой судья незаконно назначил ФИО1 данный вид наказания. Просит постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор, назначив ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок три года. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Носков А.Н. настаивали на отмене приговора мирового судьи от 12.07.2017 и на постановлении в отношении ФИО3 оправдательного приговора. 

Государственный обвинитель Тихановский В.Д. в судебном заседании доводы своего апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя не признал, утверждал, что автомобилем в указанное в приговоре время он не управлял, не хочет в связи с осуждением терять работу, нести материальные убытки. Указал в обоснование жалобы, что сотрудники полиции К. и М. не могли видеть, что он управлял автомобилем, поскольку было темное время суток, шел снег. Ключи от автомобиля находились у него в квартире.

Из показаний свидетелей М.. и К.. следует, что в ходе дежурства они заметили двигавшийся по пр. Кирова автомобиль ВАЗ *** под управлением ФИО1, лицо которого они хорошо разглядели. На данном автомобиле отсутствовали задние брызговики, поэтому они приняли решение его остановить, развернулись и стали преследовать автомобиль, который все время находился в поле их зрения. ФИО3 припарковал данный автомобиль во дворе дома № 5 по пр. Кирова, вышел из него. ФИО3 был задержан у дома № 53 «а» по ул. Ленина, в процессе общения у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний Р.. следует, что в ее присутствии в качестве понятой ФИО1, которого сотрудники полиции обвиняли в управлении автомобилем в состоянии опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

Из показаний свидетеля П.. следует, что вечером 24.03.2017 он был дома у ФИО1, вместе употребляли спиртное. Уходя, он случайно забрал мобильный телефон ФИО3, о чем сообщил ему через социальные сети. На следующих день ФИО3 забрал у него свой телефон.

Из показаний свидетеля Р.. следует, что утром она не увидела автомобиль мужа под окном, но ключи от замка зажигания лежали на полке в большой комнате. Находился ли муж ночью дома, ей неизвестно. Считает, что автомобилем мужа мог воспользоваться его брат.

Мировым судьей была дана оценка показаниям свидетеля ФИО4 о том, что в конце марта 2017 года он пользовался автомобилем своего брата и около часа ночи оставил его у магазина «Ассорти» по адресу: 

<

данные изъяты>. В приговоре указано, что данные показания противоречат показаниям свидетелей М. и К., не доверять которым оснований не имеется. 

Кроме показаний указанных лиц по делу имеются и другие, приведенные в приговоре письменные доказательства виновности осужденного ФИО3, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 16.09.2014 ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев, протокол 43 МО 693773 от 25.03.2017 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра электронного носителя информации.

Из просмотренной в суде апелляционной инстанции записи на CD-R диске, приобщенном к материалам данного дела, видно, что навстречу патрульному автомобилю сотрудников полиции двигался автомобиль, патрульный автомобиль развернулся, свернул на перекрестке, поехал по улице Ленина вниз, затем свернул в сторону дома № 53 по ул. Ленина, остановился перед автомобилем ВАЗ-***, сотрудники полиции вышли из своего автомобиля, через некоторое время вернулись с ФИО1

Анализ изложенных обстоятельств обоснованно позволил суду сделать вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей при назначении наказания были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в связи с чем назначенное ему основное наказание в виде 300 часов обязательных работ является справедливым, определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельства дела, личности виновного, оснований к его смягчению не имеется. 

Вместе с тем, санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено назначение наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с обязательным дополнительным наказанием - с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как следует из приговора, ФИО5 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 12.07.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением специального права – права управления транспортными средствами сроком на три года. Таким образом, указанная формулировка дополнительного наказания в виде лишения специального права фактически не соответствует формулировке дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ при назначении обязательных работ.

С учетом изложенного апелляционное представление старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. следует удовлетворить частично и внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2 от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1, указав о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Каких-либо иных, влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей и могли повлиять на назначение наказания ФИО1, не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных в ходе дознания и в ходе судебного следствия, которые влекут отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и для постановления по делу оправдательного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 в части назначения дополнительного наказания изменить, считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: