№

Постановление

28 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брюхова В.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушание материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00ч. по 21.30ч., находясь перед входной дверью в помещение 

<

адрес>, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, достоверно зная, что последний проживает в указанной квартире, при этом осознавая, что Потерпевший №1 не давал своего разрешения проходить в его жилище, понимая, что свободный доступ на территорию квартиры невозможен, применил в отношении последнего физическое насилие, а именно толкнул находящегося у входа в квартиру Потерпевший №1 руками в область груди, чем освободил проход в помещение квартиры, после чего умышленно, через открытую дверь, незаконно, проник в вышеуказанную квартиру, чем существенно нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия, против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, моральный вред заглажен, примирились. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей у суда не вызывает сомнения.

Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим непосредственно помирился через несколько дней после событий, возместил моральный вред, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимый как личность характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, небольшой тяжести; вину в суде признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшим. Факт примирения сторон в суде подтвержден сторонами, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении.

При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступное деяние, совершенное подсудимым имеет повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется положительно. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: раскаяние, совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, признание участником боевых действий. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснено и понятно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого по ч.2 ст.139 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.

Меру процессуального принуждения – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Л. Блашкова