РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с.Каширское 16 октября 2017г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.11.2016г. в размере 161 995 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 116 842 руб. 77 коп., задолженность по процентам 23 522 руб. 65 коп., пени на просроченные проценты 6903 руб. 33 коп., пени на просроченный основной долг 14 726 руб. 50 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору от 05.09.2014г., по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 150 000 руб. под 20% годовых сроком до 05.09.2017г., в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, не отрицая заключение кредитного договора и получение кредита в размере 150 000 руб., указал, что неисполнение им своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов вызвано банкротством банка и отсутствием реквизитов для погашения кредита. Получив уведомление истца, в котором были указаны необходимые реквизиты, в феврале, марте, апреле, мае 2016 года он осуществлял платежи для погашения кредита в сумме соответственно 6000 руб., 6000 руб., 5700 руб., 5700 руб. Однако два платежа по 5700 руб. ему были возвращены, в связи с чем последующее погашение кредита им не производилось.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014г. между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ВПростой - 10620, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 150 000 руб. под 20% годовых на срок 1096 дней (до 05.09.2017г.), что подтверждается указанным соглашением, выпиской по операциям на счете. (

<

данные изъяты>). 

По условиям указанного кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере 5575 руб. 36 раз (График погашения Приложение №1). Исполнение производится внесением наличных денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в данном Соглашении, в любом подразделении Банка, не позднее даты, указанной в графике платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых). Просроченные проценты не начисляются, начисление процентов на сумму пропущенного платежа банком не производится. (

<

данные изъяты>). 

Из выписки по счету ответчика видно, что 05.09.2014г. Банк перечислил на его счет 150 000 руб. (

<

данные изъяты>), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, с июля 2015 года платежи не вносились, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет задолженности. (

<

данные изъяты> 34).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.11.2016г. составляет 161 995 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 116 842 руб. 77 коп., задолженность по процентам 23 522 руб. 65 коп., пени на просроченные проценты 6903 руб. 33 коп., пени на просроченный основной долг 14 726 руб. 50 коп. (

<

данные изъяты>).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, иной расчет ответчиком не представлен.

Отсутствие кредитной задолженности либо ее иной размер относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от погашения кредитной задолженности в объеме заявленных Банком исковых требований, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что он не мог своевременно погашать кредит, так как не знал реквизитов для перечисления соответствующих сумм, в связи с банкротством Банка, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются материалами дела.

24.06.2015г. у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015г. КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (

<

данные изъяты>).

Несмотря на отзыв лицензии и введение в отношении Банка процедуры конкурсного производства, последний вправе получать от заемщиков исполнение по кредитным договорам.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ответчика перед Банком.

В соответствии с п.1 ч.13 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно положений пп.1 п.1 ст.189.76 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

В силу п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после введения процедуры конкурсного производства действия по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, вменяются в обязанность конкурсного управляющего.

Утверждение ответчика о наличии просрочки на стороне кредитора является необоснованным.

Сведений о том, что Банк отказывался принять предложенное должником надлежащее исполнение, суду не представлено. Напротив Банк совершил все необходимые действия, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Так, конкурсный управляющий банка в ходе проведения мероприятий конкурсного производства выявил задолженность ответчика перед КБ «МАСТ-Банк», тем самым выполнил возложенную на него положениями п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по предъявлению к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании.

17.10.2015г. ответчик получил уведомление о банкротстве Банка, открытии конкурсного производства, а также новые реквизиты для оплаты имеющейся у него задолженности.

После получения указанного уведомления в октябре, ноябре и декабре 2015 года каких-либо платежей по кредитному договору ответчик не производил, что им не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании указанной правовой нормы 28.12.2015г. истец направил ответчику требование оплатить всю образовавшуюся задолженность по кредитному договору в течение 10 дней, указал реквизиты для оплаты. 

Данное требование получено ответчиком 06.01.2016г.

06.02.2016г. и 09.03.2016г. ответчик перечислил на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов» по 6000 руб. Однако данные суммы не поступили на счет ОАО КБ «МАСТ-Банк», в связи с неверным указанием ответчиком назначения платежа.

11.04.2016г. и 06.05.2016г. ответчик перечислил на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов» по 5700 руб., однако данные денежные средства были возвращены ему, в связи неверно указанными реквизитами назначения платежа.

Внесение ответчиком указанных сумм не может быть расценено как надлежащее исполнение кредитных обязательств, поскольку он не возвратил ОАО КБ «МАСТ-Банк» в течение 10 дней после получения требования кредитора всю образовавшуюся задолженность по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.11.2016г. в размере 161 995 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному долгу 116 842 руб. 77 коп., задолженность по процентам 23 522 руб. 65 коп., пени на просроченные проценты 6903 руб. 33 коп., пени на просроченный основной долг 14 726 руб. 50 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче искового заявления в Каширский районный суд Воронежской области в размере 2220 руб. и заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области в размере 2220 руб. (судебный приказ отменен 09.02.2017г.), всего в размере 4440 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Коммерческого Банка «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации 18.08.1995г., юридический адрес: 107014 

<

адрес>, задолженность по соглашению о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ВПростой – 10620 от 05.09.2014г. по состоянию на 11.11.2016г. в размере 161995 руб. 26 коп. (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять руб. 26 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере 4440 руб. (четыре тысячи четыреста сорок руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено 20.10.2017г.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина

Мотивированное решение составлено 20.10.2017г.