П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.04.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., 

представителя потерпевшего П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Колесник Н.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-246/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка четыре палки колбасы Сервелат Финский п/к 1/0,4 в/у, стоимостью 142,40 руб. каждая, на общую сумму 569,60 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>, и сложил их в карманы куртки, надетой на нем. Таким образом, ФИО1, незаконно завладев похищенным товаром, и, удерживая его при себе, попытался с места совершения преступления скрыться, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар. Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина 

<

данные изъяты>. В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 причинил бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 569 рублей 60 копеек. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принёс публичные извинения представителю потерпевшего. Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.Ю.Керосирова