Дело № 1-288/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при помощнике ФИО1,

секретаре Быковой В.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Манида Д.М., Ревы И.О., 

потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Довгой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО8 дата года рождения, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учётах у врачей психиатра и нарколога, имеющего заболевания, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего дата, 

с мерой пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, дата в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ему ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего конфликта с ФИО12, спровоцированного аморальным поведением последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие опасное для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия принесенный с собой кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от дата, изготовлен промышленным способом, относится к предметам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО12 один целенаправленный удар в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде «колото-резаная» рана живота, «в правом подреберье», «по средне-ключичной линии», проникающей в брюшную полость, с ранением IV сегмента печени, осложнившейся абсцессом, направление раневого канала «спереди назад», которое является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью и один удар в область локтя левой руки, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде «колото-резаной раны» левого локтевого сустава, направление раневого канала «сзади наперед и снизу вверх», которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и поэтому признаку расценивается, как легкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в ночь с дата он находился в гостях, где употреблял спиртные напитки. На следующий день утром он выпил спиртного, после чего собрался ехать в центр города на праздник вместе со своей соседкой. Перед этим он зашел к себе домой, где взял продукты питания, а также хозяйственный нож для их нарезки. Затем он вышел на улицу, где сел на лавочку возле своего подъезда и стал ожидать прихода соседки. Время было около 10:00 часов. В это время он встретил свою ранее знакомую ФИО9 Они стали вместе общаться и выпивать спиртное. Через некоторое время к ним подошел его ранее знакомый ФИО12, который стал выпивать спиртное вместе с ними. ФИО12 вел себя не адекватно. По его внешнему виду создавалось впечатление, что тот находится состоянии наркотического опьянения. Он и ФИО9 просили ФИО12 уйти, и не мешать им разговаривать. ФИО12 вел себя грубо, агрессивно, несколько раз отводил ФИО9 к торцу дома, где о чем-то с ней разговаривал. Он подумал, что ФИО12 собирается ее избить. В тот момент он уже был сильно пьян, не мог себя контролировать и плохо понимал, что происходит. ФИО12 на их уговоры не реагировал, уходить не собирался. Он понимал, что с ФИО12 сам справиться не может, поскольку тот был его сильнее. Также у него в тот момент болели ноги, в связи с чем он принимал обезболивающие препараты. ФИО12 оскорблял его, замахивался руками, показывая, что в любой момент может нанести им удары. Также ФИО12 высказывал претензии ему в связи с тем, что, по его мнению, они ему давали мало еды. ФИО12 стал выхватывать у них еду, говорил, что сейчас заберет себе все. Около 12:00 часов он не выдержал такого поведения ФИО12, и нанес ему два удара имеющимся при себе ножом в область живота. В этот момент ФИО12 стоял к нему боком и о чем-то разговаривал с ФИО9. Тем самым он хотел его напугать. Он собирался нанести удар ему в область таза, но из-за состояния алкогольного опьянения не удержался на ногах, промахнулся и попал в живот. После этого потерпевший сразу убежал. На ноже и его руках были пятна крови. У него при себе были бумажные салфетки, в которые он завернул нож. Затем он пошел к себе домой, где обмыл нож под водой и, вставив его в ножны, повесил себе на пояс. Потом он собрал вещи и пошел на улицу, где стал дожидаться прихода сотрудников полиции, после встречи которых рассказал им о произошедшем. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым дата в первой половине дня он вышел из дома и направился на пляж (

<

адрес>), где гуляли его мать ФИО10, вместе с его сыном. Он был трезвый, не пил, хотел погулять с сыном и мамой. По дороге на пляж он увидел рядом с домом 

<

адрес> в 

<

адрес> своего знакомого ФИО2 с незнакомой ему девушкой, которую он ранее не видел, которые сидели на лавке, расположенной возле подъезда указанного дома и пили алкоголь. Насколько он помнит, была только водка. Он подошел к ним, чтобы поздравить ФИО2 с праздником День Победы. ФИО2 знает лет 10-15, отношений никаких не поддерживают, знакомы, так как проживают в одном районе. Он присоединился к ФИО2 и женщине примерно на 15 минут, женщина представилась ФИО24 (в ходе следствия установлено - ФИО9). Они втроем немного пообщались. ФИО2 и ФИО9 к его приходу уже были в алкогольном опьянении. Он что-то говорил ФИО9, но что именно, не помнит. Через некоторое время ФИО9 ушла в магазин, а он с ФИО2 стал пить водку, которую до этого пили ФИО2 и ФИО9 В какой-то момент ФИО2 и ФИО9 стали выражать свое недовольство тем, что он с ними выпивает, и он решил уйти. Побыв на пляже примерно 10 минут, он пошел обратно домой, так как забыл свои вещи. По дороге обратно он увидел, что ФИО2 и ФИО9 также сидят на той же лавке и выпивают алкоголь. Он вновь решил к ним подойти. Примерно в 11 часов 00 минут он подошел к ФИО2 и ФИО9, и они стали общаться и выпивать. В какой-то момент они стали разговаривать на повышенных тонах и ругаться, по какой причине он пояснить не может. Помнит, что он что-то говорил ФИО9, но что именно не помнит, поскольку на тот момент они все уже находились в сильном алкогольном опьянении, возможно, разговаривали на повышенных тонах. Он помнит, что они встали с лавки и разговаривали с ФИО9 и в этот момент ФИО2, который стоял рядом на ступеньке при входе в подъезд дома, резко ударил его ножом в область живота справа, держа нож в правой руке. Был еще какой-то взмах руки, но он уже не помнит какие именно производил действия ФИО2, поскольку он был в шоке от произошедшего. У него потекла кровь из раны, и он почувствовал сильную боль. При этом ФИО2 ничего не сказал. ФИО2 просто держал в руках нож после удара, и смотрел на нож, который был в его крови. Откуда ФИО2 достал нож, он так же не видел. Когда они общались и выпивали, он не видел ножа. Когда из раны потекла кровь, он схватился за живот и побежал к дороге. В районе остановки «

<

адрес>» он увидел автомашину сотрудников полиции и обратился к ним за помощью. Что происходила дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то находился уже в ВКБ № 

<

адрес>. Почему ФИО2 нанес ему удар ножом, он не знает. Находясь в больнице, он увидел, что на локте его левой руки также имеется повреждение, порез, но каким образом порез образовался, он не помнит. Он считает, что ФИО2 от алкогольного опьянения стал неадекватным и по неизвестной причине нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 39-41).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 в целом дала показания, аналогичные показаниям подсудимого. Она пояснила, что ФИО12 вел себя не адекватно, нагло, дерзко, был агрессивно настроенным по отношению к ним, оскорблял ФИО2, грубил им, приставал к ней, приглашал пойти вместе с ним. Было похоже, что ФИО12 находится в состоянии наркотического опьянения. Они просили его уйти, но тот на их уговоры никак не реагировал. Когда в очередной раз ФИО12 попытался к ней приблизиться, то она увидела, как ФИО2 нанес ему два удара рукой в область живота, от которых тот согнулся и убежал. Сначала она не поняла, чем именно данные удары были нанесены. Но потом она увидела, что ФИО2 держит в правой руке нож, на котором имеются пятна крови. Также кровь была на земле и на руках ФИО2. Она поняла, что ФИО2 ударил ФИО12 данным ножом. До этого указанный нож она у ФИО2 не видела, откуда тот его взял, не знает. Логинов сказал, что нанес удары ножом, так как испугался за нее. Полагает, что ФИО2 хотел защитить ее от ФИО12, поскольку считал, что сам с ним справиться не сможет. ФИО12 отбежал в сторону, где упал на дорогу. Примерно через 5 минут приехала машина скорой медицинской помощи, работники которой забрали с собой ФИО12 и увезли его. После этого ФИО2 вместе с ножом зашел к себе в подъезд, а она пошла к себе домой. С ФИО2 они общались примерно с 10 до 12 часов. За это время они выпили примерно по 2 литра пива каждый. У ФИО2 при себе была бутылка водки, но он ее не пил. ФИО12 удары им не наносил. Логинов до этого вел себя спокойно, никому не угрожала.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он работает в полку ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> инспектором. дата он совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 заступил на дежурную смену и, примерно в 12 часов 00 минут они находились рядом с домом 

<

адрес>. В указанное время к ним обратился мужчина, как позже он узнал ФИО12, одетый в джинсовые брюки с голым торсом. ФИО12 зажимал футболкой в районе брюшной полости рану, из которой текла кровь, ранение было под правым ребром. ФИО12 по виду был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 попросил о помощи, и они сразу вызвали скорую помощь, а также сообщили в полицию о том, что к ним обратился мужчина (ФИО12) с ранением. Карета скорой помощи прибыла в течение примерно 10 минут, за это время ФИО12 присел на бордюр, ничего по поводу случившегося пояснить не смог, данных своих не назвал и потерял сознание. По приезду карета скорой помощи забрала ФИО12 На место происшествия также прибыла следственно-оперативная группа. Кто именно нанес ранение ФИО12, было неизвестно. ФИО12 подошел к ним один, поблизости подозрительных лиц ими замечено не было (т. 1 л.д. 45-46).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им при производстве предварительного расследования, который в ходе допроса дал показания, аналогичные показаниям ФИО11 (т. 1 л.д. 47-48).

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым дата она гуляла на улице вместе со своим ребенком, а также знакомым ФИО15. Они находились в районе 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут они сидели рядом с указанным домом на высоком бордюре, и в указанное время к ним подошел неизвестный мужчина (в ходе следствия установлено - ФИО2), никак не представился, присел рядом. Она с ФИО15 удивились этому, в тоже время они увидели, что ФИО2 пьян, в его руках была бутылка водки. ФИО2 был одет в брюки и коричневую куртку, на куртке были пятна крови; обут был в ботинки, на которых также были пятна крови. Также у ФИО2 на штанах, не помнит точно где, в кармане или за поясом, спереди торчал кухонный нож, следов крови на нем она не видела. Также при ФИО2 был какой-то пакет с продуктами и ноутбук. ФИО2, присев рядом с ними, предложил им купить у него сигареты, на что они ответили, что не курят. ФИО2 продолжал сидеть рядом с ними, и она спросила у того, почему он (ФИО2) ходит по улице пьяный с ноутбуком, ведь его могут ограбить в таком состоянии. ФИО2 ответил, что он с ноутбуком и продуктами, так как готовится на «зону». Она спросила у ФИО2, что он такого сделал, если собирается в тюрьму. ФИО2 ответил, что одному «фраеру» в бочину нож воткнул, пояснив, что заступился за какую-то девушку, что тот мужчина (пострадавший) доказывал на повышенных тонах, что он «смотрящий» на районе, и ему пришлось того усмирить. Выслушав ФИО2, и понимая, что тот совершил преступление, решила обратиться к сотрудникам полиции, которых она как раз видела недалеко от них в районе 

<

адрес>. Она сказала ФИО2, что пошла якобы в туалет, и ушла, а ФИО2 остался сидеть там же на бордюре, ФИО15 остался с ее ребенком также там, а она направилась к магазину по 

<

адрес>, расположенному у дороги, где видела сотрудников полиции. Она рассказала сотрудникам полиции о том, что рассказал ей только что ФИО2. Сотрудники полиции прошли вместе с ней к ФИО2, которого задержали и увезли в отдел полиции (т. 1 л.д. 52-54).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им при производстве предварительного расследования, который в ходе допроса дал показания, аналогичные показаниям ФИО14 (т. 1 л.д. 55-57).

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым она работает инспектором роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес>, в звании лейтенанта полиции. дата она несла службу по охране общественного порядка. Примерно в 13 часов 00 минут от оперативного дежурного «

<

...>» была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, нанесено ножевое ранение мужчине. По прибытию на указанный адрес, был обнаружен мужчина, на одежде которого, а именно на куртке и на ботинках имелись следы вещества бурого цвета. Данный гражданин представился ФИО2 В ходе беседы, ФИО2 сообщил, что нанес ножевое ранение ФИО12 Более подробную информацию получить от ФИО2 не удалось, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и отказался более что-либо пояснить по поводу произошедшего. Мужчина, которому ФИО2 нанес ножевое ранение, как стало известно - ФИО12 к моменту их прибытия был уже госпитализирован в больницу. Также на месте происшествия находилась следственно-оперативная группа, которая производила осмотр место происшествия. На месте происшествия находились свидетели ФИО15 и ФИО14, которые в ходе беседы пояснили, что примерно в 12 часов 15 минут к ним подошел ранее неизвестный мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, который в ходе беседы сообщил, что нанес ножевое ранение в область живота мужчине. При этом ФИО15 и ФИО14 указали на ФИО2, пояснив, что именно данный мужчина подходил к ним и в ходе беседы сообщил о совершенном преступлении. В последующем ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 58-60).

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в звании капитан полиции. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия. дата в 08:30 часов он заступил на суточное дежурство в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут дата от оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, на улице мужчине было нанесено ножевое ранение. После чего совместно с СОГ был осуществлен незамедлительный выезд на место происшествие. По прибытии на указанный адрес был обнаружен мужчина, на одежде которого, а именно на куртке и на ботинках имелись следы вещества бурого цвета. Данный гражданин представился ФИО2. В ходе беседы с ФИО2, сказал, что нанес ножевое ранение ФИО25, с которым распивал спиртные напитки возле своего дома у 3 подъезда. На месте происшествия следователем был произведен осмотр место происшествия в ходе, которого были изъяты вещественные доказательства, свидетельствующие о совершенном преступлении. В последующем ФИО2 был сотрудниками ППС доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в дальнейшем в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 40 мин. дата, он находясь в комнате административного задержанных ОП № УМВД России по 

<

адрес> произвёл личный досмотр ФИО2. Им гр. ФИО2 был задан вопрос, имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО2 ничего не ответил. После чего в присутствии понятых им у ФИО2 были изъяты его кожаная куртка, обувь (ботинки), бумажная салфетка (из левого переднего кармана брюк надетых на нем), на которых имелись пятна вещества бурого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят нож в ножнах, который висел на ремне его брюк. По данному факту им был составлен соответствующий протокол личного досмотра (т. 1 л.д. 65-67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО2 является его сыном. Он вместе со своей женой и сыном проживают в одной квартире. дата ФИО2 ушел из дома и не пришел ночевать. дата утром ФИО2 пришел домой, взял из кухни еду, что именно он не видел, так как не заходил на кухню, поскольку понимал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и собирается где-то продолжить выпивать. Он видел, как Логинов вышел из квартиры с пакетом в руке. Также он видел, как сын с собой взял из дома нож хозяйственного назначения, длинной около 23 сантиметров. Нож был в ножнах, которые он самостоятельно сшил. Более в данный день он сына не видел. 

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он работает врачом-хирургом с 2007 года. дата в ГБУЗ ВКБ № поступил в хирургическое отделение ФИО20 с диагнозом-проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, острое кровопотеря, геморрагический шок 3, ранение левого локтевого сустава (предплечья). дата в экстренном порядке произведена операция ПХО ФИО12, лапаротомия, сшивание раны 4 сегмента печени, холецистостомия ревизия и дренирование брюшной полости. В послеоперационный период у ФИО12 возникла сложная киста в области ранения печени, в связи с чем произведена дренирование данного образования. В настоящее время продолжается стационарное ФИО12 в хирургическом отделении. Состояние ФИО12 с положительной динамикой. Он на протяжении лечения ФИО12 являлся лечащим врачом (т. 1 л.д. 49-51).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> от дата, согласно которому дата в 13:05 часов поступила телефонограмма из ВКБ № о том, что в этот день в 12:40 часов им доставлен неизвестный с 

<

адрес> с ножевым ранением (т. 1 л.д. 13);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> от дата, согласно которому дата в 12:07 часов от сотрудников ГИБДД поступило сообщение, что по 

<

адрес> обратился мужчина с ножевым ранением под правое ребро (т.1 л.д. 11);

- заявлением ФИО12 от дата, в котором он сообщает о нанесенном ему ножевом проникающем ранении по адресу: 

<

адрес>, и просить привлечь к уголовной ответственности виновного (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята футболка со следами вещества бурого цвета. Также осмотрен участок местности, расположенный возле третьего и первого подъездов 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты на два марлевых тампона вещество бурого цвета (т.1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение ГБУЗ «ВКБ №» по 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты одна пара кроссовок, джинсовые брюки и трусы - одежда ФИО12 (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от дата, согласно которому в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 40 минут у ФИО2 был изъят нож в ножнах, кожаная куртка с пятнами вещества бурого цвета, ботинки с пятнами вещества бурого цвета, бумажная салфетка с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом выемки от дата, согласно которой в у свидетеля ФИО17 изъяты нож в ножнах, кожаная куртка с пятнами вещества бурого цвета, ботинки с пятнами вещества бурого цвета, бумажная салфетка с веществом бурого цвета, изъятые им в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 1 л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого кровь подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ФИО12 по системе АВО одинакова и имеет О?? группу. На тампонах с веществом с места происшествия, салфетке изъятой у подозреваемого, на футболке, куртке, трусах и брюках обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови как от ФИО12, так и от ФИО2 На ноже, ботинках и кроссовках установлено наличие крови человека. Из-за неснимаемого влияния предмета-носителя групповую принадлежность этой крови определить не удалось. На ножнах крови не обнаружено (т. 1 л.д. 82-88);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого состав и сочетание генетических признаков на двух тампонах, салфетке, футболке, джинсовых брюках, трусах, куртке соответствует генотипу ФИО12 Таким образом, не исключается присутствие крови ФИО12 на этих предметах. Для этих объектов вероятность тождества составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно. Принадлежность крови на этих предметах ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 100-103);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого нож, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к предметам хозяйственно-бытового назначения - нож кухонный и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому бумажная коробка, в которой находится пара кроссовок, трусы, джинсовые брюки; бумажная коробка, в которой находится кожаная куртка; бумажная коробка, в которой находится: пара ботинок; бумажная коробка, в которой находится: бумажный пакет в котором находится футболка, 2 бумажных конверта, в которых находятся марлевые тампоны с веществом бурого цвета, бумажный конверт, в котором находится бумажная салфетка; бумажный конверт, в котором находится 2 ватные палочки с буккальным эпителием потерпевшего ФИО12; бумажный самодельный конверт с марлевый тампоном; бумажный конверт в котором находится ножны с ножом, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, и переданы на ответственное хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 123-128, 135-136, 137);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого у ФИО12 при поступлении в КГБУЗ ВКБ № дата. в 12:40 имелись повреждения:

«колото-резаная» рана живота, «в правом подреберье», «по средне-ключичной линии», проникающая в брюшную полость, с ранением IV сегмента печени, осложнившаяся абсцессом; направление раневого канала «спереди назад»;

«колото-резаная» рана левого локтевого сустава; направление раневого канала «сзади наперед и снизу вверх».

2. Возникновение колото-резаных ран связано с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.

Указанные повреждения давностью до 1-х суток (так как первичная хирургическая обработка ран проводится не позднее 24-х часов с момент травмы) и могли быть причинены в срок и при условиях («обстоятельствах»), указанных в постановлении.

3. Повреждение, указанное в п. 1.1 является опасным для жизни, создает непосредственно угрозу для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Повреждение, указанное в п. 1.2 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом допроса эксперта ФИО21 который пояснил, что он работает в ОП № УМВД России в должности старшего эксперта. дата в его производство поступило постановление о назначении трассологической судебной экспертизы совместно с представленными объектами. При подготовке проведения экспертизы в соответствии с методикой он ознакомился с заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от дата для того чтобы иметь представление о том где должно находится повреждение на представленном объекте (футболке). В ходе проведения экспертизы было установлено, что согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от дата на представленной футболке, на лицевой стороне поверхности футболки на расстоянии 19 см от правого бокового шва и 29 см от нижнего края обнаружен линейный разрез ткани размером 3 х 0,5 см.. Однако при проведении трасологической экспертизы № было установлено, что на передней поверхности футболки на расстоянии 18 см. от правого бокового шва и 29 см от нижнего края имеется сквозное повреждение полуовальной формы, максимальными размерами 30 х 7 мм. с несопоставимыми краями (дефект минус ткань) с значительным пропитыванием краев повреждения биологическим веществом. При расправлении краев повреждения, повреждения приобретают прямоугольную форму шириной 5 мм, края повреждения не сопоставляются. Данное повреждение характерно при срезании тканей инструментом, имеющим две режущие поверхности (ножницы). Поскольку при проведении трасологической экспертизы на представленной футболке нет повреждений имеющих колото-резанный характер, то не представилось возможным дать оценку об образовании повреждения от ножа, представленного для проведения трасологической экспертизы. Отсутствие повреждения обусловлено тем, что при проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от дата с место колото-резанного повреждения на представленной футболке был взят образец для биологического исследования. Основываясь на описаниях повреждения имеющегося на представленной футболке в заключение судебного эксперта № от дата, он может предположить, что повреждение имело колото-резанный характер, и было образовано клинком ножа, имеющим одно лезвие (т. 2 л.д. 8-10).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО2, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, эксперта ФИО21, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательством. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение результаты проведенных экспертиз суд оснований не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 полностью выполнил объективную сторону указанного преступления – совершил активные действия – нанес ФИО12 два целенаправленных удара ножом - в область живота и локтя левой руки.

Наступившие последствия в виде причинения ФИО12 телесного повреждения, являющегося опасным для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку расценивающегося как тяжкий вред здоровью, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы и состоят в прямой причинной связи с совершенными ФИО2 действиями. 

Оценивая в совокупности заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего ФИО12, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о механизме нанесения ударов ножом, его конструктивные особенности, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, имевшиеся на теле ФИО12, причинены были именно подсудимым, и именно в момент совершения преступления.

Обстоятельства совершенного преступления, достоверно установленные судом - то, что подсудимый сам напал на потерпевшего, используя при этом в качестве оружия нож, когда последний на него не нападал, насилие к нему и иным лицам не применял и угрозы применения насилия не высказывали, когда его жизни, здоровью и имуществу, а также здоровью и жизни иных лиц ничего не угрожало, его действия были целенаправленными и осознанными, характер и механизм нанесенных потерпевшему телесных повреждений, то, что у потерпевшего при этом не было при себе оружия или предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют о том, что характер действий подсудимого не соответствовал действиям потерпевшего, в связи с чем, преступление подсудимый совершил, не находясь как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО2 на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступлений. Так, подсудимым для причинения вреда здоровью потерпевшему был использован нож, который находился при нем. Зная конструктивные особенности и свойства ножа, он нанес им ФИО12 два удара по телу. Совершая указанные действия, ФИО2 имел намерение и желание причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явился внезапно возникший конфликт с потерпевшим, спровоцированный аморальным поведением последнего.

Учитывая то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему были причинены ножом, квалифицирующий признак преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение.

Суд считает установленным тот факт, что в момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку его фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства в отделе полиции характеризуется отрицательно, ранее не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая проживает отдельно от него со своей матерью, он имеет заболевания, инвалидность ему не установлена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает вместе со своими престарелыми родителями, которые имеют заболевания, он оказывает им помощь.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п. «з. и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после совершения преступления подсудимый обратился к сотрудникам полиции, которым сообщил о совершенном им преступлении, выдал им орудие преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему путем принесения извинения потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Объективных сведений о том, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления, в судебном заседании установлено не было. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства – пара кроссовок, трусы, джинсовые брюки, пара ботинок, футболка, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, бумажная салфетка, 2 ватные палочки с буккальным эпителием потерпевшего ФИО12, марлевый тампон, ножны с ножом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков