Дело № 12-55\2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка 11 декабря 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (далее - СХПК «Искра»), юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, 

на постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 22 октября 2019 года, которым СХПК «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

22 октября 2019 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому юридическое лицо подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Председатель СХПК «Искра» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении по делу № от 13 марта 2019 года, также как и в постановлениях, принятых в этот день по другим делам об административных правонарушения, был указан одинаковый УИН №. Указание УИН при оплате штрафа является обязательным требованием Банка России. На устное обращение в суд был получен ответ о том, что внесение исправлений в текст постановления возможно только судьей, вынесшим постановление, однако он находится в отпуске. Позже главный бухгалтер вновь обратился в суд, где получила соответствующий УИН. 1 августа 2019 года оплата штрафа была произведена. Полагает, что в силу объективно непреодолимых обстоятельств у кооператива отсутствовала возможность произвести оплату в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Считает доводы мирового судьи необоснованными. Просит отменить постановление мирового судье от 22 октября 2019 года по делу № и прекратить производство в виду отсутствия состава административного правонарушения и ввиду незаконности и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Защитник СХПК «Искра» Васенев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что постановление Октябрьского районного суда Приморского края № 5- 40/2019 от 13.03.2019, которым на кооператив было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступило в законную силу 22 мая 2019 года. Административный штраф подлежал оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 21 июля 2019 года включительно. При исполнении поручения руководителя СХПК об уплате штрафа главный бухгалтер Р. обнаружила, что в шести постановлениях, которыми СХПК «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указан одинаковый УИН. При таких обстоятельствах уплата штрафа была невозможна. Р. устно обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края для уточнения УИН по каждому постановлению. В суде сообщили, что описку в постановлении суда может исправить только судья, вынесший постановление, и находившийся тот период времени в отпуске. Р. доложила о ситуации руководителю юридического лица. Руководитель дал указание произвести оплату штрафов в установленный срок. Р. вновь обратилась устно в Октябрьский районный суд Приморского края и, получив номера УИН по каждому из постановлений, произвела оплату штрафа. Полагает, что оплату штрафа СХПК «Искра» произвело не своевременно по объективным причинам. 21 августа 2019 года СХПК «Искра» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в постановлении. Судом вынесено определение об исправлении описки, согласно которому внесено исправление в УИН. Просит прекратить производство по делу, поскольку вина юридического лица в несвоевременной оплате административного штрафа отсутствует. 

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника Васенева А.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

Согласно ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N ЮЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". 

Как предусмотрено ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по постановлению, вынесенному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Таким образом, ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает при неоплате административного штрафа в установленный законом срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующей порядок исполнения административного наказания в виде административного штрафа, предусматривает обязанность лица, подвергнутого данному наказанию, внести сумму административного штрафа или перевести указанную сумму в кредитную организацию, в том числе с привлечением платежного агента. Лицо, подвергнутое административному наказанию в виде админи-стративного штрафа вправе представить документ об оплате административного штрафа в орган или суд, вынесший постановление.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 13 марта 2019 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому юридическое лицо подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 22 мая 2019 года. Административный штраф по постановлению подлежал оплате по 21 июля 2019 года включительно. Из копии платежного поручения следует, что административный штраф оплачен СХПК «Искра» 01.08.2019 года.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в предусмотренный законом срок, а по делу установлено, что юридическое лицо в срок по 21 июля 2019 г. не уплатило штраф в добровольном порядке, суд считает, что мировым судьей обоснованно было принято постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При этом мировым судьей была дана правильная и мотивированная оценка всем доводам защитника Васенева А.В., приведенным в ходе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, мировым судьей не разрешался вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что юридическое лицо допустило бездействие, выражающееся в неуплате административного штрафа в размере 50 000 рублей в установленный срок. Однако, юридическое лицо произвело уплату данного штрафа по истечении 10 дней от установленного срока для добровольного исполнения судебного постановления. Таким образом, действия СХПК «Искра» формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, предшествовавших оплате штрафа, связанных с уточнением УИН, с учетом роли юридического лица, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не повлекло наступления общественно-опасных последствий не только имущественного характера, но и иных, влекущих существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от 22 октября 2019 года по делу № и прекращении производства по делу в силу малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу СХПК «Искра» на постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 22 октября 2019 года по делу № – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 22 октября 2019 года по делу №, которым СХПК «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Севостьянова