РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«11» мая 2017г. г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порфир» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Порфир» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и просил расторгнуть договор № «участия долевом строительстве» от 17.07.2015г., заключенный между ФИО2 и ООО «Порфир», взыскать с ООО «Порфир» в пользу ФИО2: денежные средства в размере 1735000 рублей; неустойку с 29 июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656430 рублей; расходы по оплате комиссии банка 7700 рублей; штраф в размере 1199565 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 3603695 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Порфир» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Порфир» обязалось осуществить строительство и передать ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ апартамент № на 1-м этаже «Цоколь» корпус № площадью 36,44 кв.м. в рекреационном комплексе по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, 134, 138, на земельном участке под кадастровыми номерами 91:01:006002:43, 91:01:006002:39. ФИО2 выполнила свои обязательства, оплатив паевые взносы в размере 1735000 рублей, однако ООО «Порфир» обязательства выполнены не были, рекреационный комплекс в эксплуатацию не введен. Поскольку обязательства застройщиком не выполнены, истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства, пеню, расходы по перечислению денежных средств (комиссию банка), а также предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования в части расторжения договора и возврата уплаченных средств признала, просила в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств уменьшить неустойку до 200000 рублей, также пояснила, что к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Порфир» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Порфир» как застройщик, обязался в предусмотренный договором срок - до IV квартала 2015 года включительно своими силами и /или с привлечением третьих лиц осуществить строительство следующего объекта: рекреационного комплекса, размещаемого на земельных участках, расположенных по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, 134, 138, (кадастровые номера №) и после ввода в эксплуатацию указанного Объекта строительства передать участнику в собственность апартамент № на 1-м этаже (цоколь) корпус № общей площадью 36,44 кв.м. указанного объекта, а ФИО2 как участник обязалась оплатить предусмотренную Договором цену и принять Объект долевого строительства у застройщика.

Согласно разделу 2 договора сумма паевого взноса на строительство составляет 1913000 рублей. Внесение паевого взноса осуществляется участником в следующие сроки: 1350000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 185900 – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 185900 в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 191300 – в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию, с корректировкой последнего платежа с учетом технической инвентаризации объекта. 

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истцом перечислены ответчику в счет исполнения условий договора денежные средства в размере 1735000 рублей, однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, получение которой представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, однако ответ на которую ООО «Порфир» дан не был. 

Согласно п.6.1.1. заключенного между сторонами договора, участник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику более чем на два месяца. Согласно пункту 6.7. договора в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.п.6.1., 6.2., 6.2.3.1. договора застройщик обязуется в установленные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сроки и порядке возвратить участнику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. За нарушение сроков возврата денежных средств Застройщик несет ответственность, установленную Федеральным законом. 

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору в части введения объекта в эксплуатацию до настоящего времени не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора долевого участия и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1735000 рублей. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении суммы неустойки исходя из наличия форс мажорных обстоятельств, которые не нуждаются в доказывании. Так, Указом Губернатора города Севастополя №-УГ «О режиме чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, связанной с прекращением поставок электроэнергии из энергосистемы Украины» с ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя введен режим чрезвычайной ситуации, Указом Губернатора города Севастополя №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете проведения строительно-монтажных работ в период действия режима чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, связанной с прекращением поставок электроэнергии из энергосистемы Украины» введен запрет предприятиям, учреждениям, организациям, осуществляющим строительство объектов капитального строительства, независимо от форм собственности, на период действия режима чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, связанной с прекращением поставок электроэнергии из энергосистемы Украины, приостановить строительно-монтажные работ, связанные с использованием прямого подключения к сетям энергоснабжения города Севастополя, Указом Губернатора г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ режим чрезвычайной ситуации отменен. 

Кроме того, из решений Арбитражного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порфир» обращалось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью переоформления договора аренды земельных участков, на которых осуществляется строительство объекта для последующего введения объекта в эксплуатацию, однако уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порфир» в предоставлении государственной услуги отказано. Указанными судебными решениями удовлетворены исковые требования ООО «Порфир» о признании решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконными и обязано устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.

Таким образом, с учетом наличия заявления представителя ответчика об уменьшении неустойки, исходя из наличия форс-мажорных обстоятельств, уважительных причин, препятствующих ООО «Порфир» своевременно ввести объект в эксплуатацию, соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки, заявленной истцом ко взысканию и определения неустойки в размере 200000 рублей.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика расходов банка в размере 7700 рублей, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Условиями раздела 2 договора № «Цена договора и порядок расчетов» для участника предусмотрена альтернативная возможность внесения денежных средств застройщику: в наличной либо безналичной форме на текущие счета.

Согласно пункту 2.9. Договора № расходы, связанные с перечислением платежей по Договору на счет Застройщика (стоимость услуг банка плательщика, стоимость услуг банка –корреспондента) оплачиваются участником.

Из материалов дела усматривается, что истцом самостоятельно выбран способ внесения денежных средств в безналичной форме, в связи с чем денежные средства в размере 7700 рублей по своей сути являются оплатой банковской услуги и не являются убытками истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам данные расходы также отнесены быть не могут. 

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, целью участия участника в строительстве объекта является получение в собственность объекта инвестирования для последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством. Сам объект – апартамент является по своему статусу нежилым. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку объект приобретался истцом с целью последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, а не для личных нужд, на спорные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17875 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Порфир».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» (юридический адрес:299053, г.Севастополь, 

<

адрес>-А/3-1, ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1935000 (одного миллиона девятьсот тридцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» (юридический адрес:299053, г.Севастополь, 

<

адрес>-А/3-1, ОГРН № ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17875 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева