Дело №

Поступило в суд «28» февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» июня 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бухгалтер» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бухгалтер» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Бухгалтер» в должности руководителя финансового отдела № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с сокращением штата работников. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о выплате третьего выходного пособия и справка с Отдела занятости населения 

<

адрес>, подтверждающая продолжение периода трудоустройства. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 126,16 рублей ( задолженность за 

<

данные изъяты> месяц).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бухгалтер» частично погасил задолженность, в размере 20 000 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по выплате выходного пособия составила 51 126,16 рублей. 

Кроме того, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Бухгалтер» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства в сумме 13 869,60 рублей, по выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства 37 256,56 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бухгалтер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Бухгалтер» на должность руководителя финансового отдела с окладом в размере 28 734 рублей за месяц работы. (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым был увеличен должностной оклад истца, который стал составлять 29 165 рублей.( л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой между истцом и ООО «Бухгалтер» расторгнут, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников организации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д. 8).

Истцом было выплачено выходное пособие ответчику в размере 20 000 рублей,что подтверждается расчетными листками за период ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9-15).

Решением Министерства труда и социального развития 

<

адрес> ГКУ НСО ЦЗН 

<

адрес> ОЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца трудоустройства со дня увольнения (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей среднего заработка на период трудоустройства, за 2 месяц после даты увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она не была трудоустроена. ( л.д. 16).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу среднего заработка на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3-х месяцев.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения, требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела ООО «Бухгалтер» не выплатило ФИО1 все причитающиеся денежные компенсации, таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства являются обоснованными. 

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. 

Определяя размер денежной компенсации с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бухгалтер» (№) в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства в сумме 13 869,60 рублей, по выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства 37 256,56 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 54 126 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № (54RS0№-63) Кировского районного суда 

<

адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-