Дело № УК-2-9/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Калуга 26 февраля 2024 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Гришина Д.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Калужской области Бызова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Рожкова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Гайдуковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 5 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228.3 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>; несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 5 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228.3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы:

- незаконно произвели наркотическое средство в особо крупном размере;

- покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили и перевезли прекурсоры наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2022 года до 17 часов 15 минут 19 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО2, не имевшие соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование наркотических средств, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства, предусмотренных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3–ФЗ от 08 января 1998 года, по полученному посредством сети «Интернет» предложению неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо или руководитель организованной группы), из корыстных побуждений – за денежное вознаграждение, договорились с этим лицом о том, что ФИО1 и ФИО2 будут получать от последнего лабораторное оборудование и химические вещества, включая прекурсоры наркотических средств, в 

<

адрес> незаконно производить наркотические средства в особо крупном размере, расфасовывать их и помещать в тайники для последующего незаконного сбыта. 

Тем самым ФИО1 и ФИО2 под руководством неустановленного лица объединились в устойчивую группу с целью незаконного оборота наркотиков. 

В составе этой группы ее участники совершили следующие преступления.

Действуя в составе организованной группы в соответствии с установленным руководителем этой группы распределением ролей, ФИО1 и ФИО2 прошли у руководителя организованной группы обучение незаконному производству наркотических средств и мерам конспирации, а также получили от него (руководителя) необходимые для незаконного производства наркотического средства лабораторное оборудование ( колбы, канистры, электронные весы, вакуумный упаковщик, рулон для упаковки из полимерного материала ), средство химической защиты (панорамную маску), а также прекурсоры наркотического средства, в том числе: 

<

прекурсоры наркотического средства> в одной канистре массой 5751,8 грамма, то есть в особо крупном размере. 

Перечисленное, включая прекурсоры наркотического средства, ФИО1 и ФИО2 незаконно перевезли от неустановленного места на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, где разместили, приготовили их для дальнейшего использования, а также создали там лабораторию для незаконного производства наркотических средств. В том числе в названном доме ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили указанные прекурсоры наркотического средства.

В период с 01 сентября 2022 года до 17 часов 15 минут 19 декабря 2022 года, в этой лаборатории ФИО1 и ФИО2 по указанию руководителя организованной группы, используя знания в области химии и технологии производства наркотических средств, путем проведения химических реакций и физических процессов, применяя указанные лабораторное оборудование, средства защиты, химические вещества и прекурсоры, осуществили производство наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе 

<

наркотическое средство>, в крупном размере, общей массой 17,95 грамма; вещества, содержащего в своем составе 

<

наркотическое средство>, в особо крупном размере, общей массой 5577,04 грамма; вещества, содержащего в своем составе 

<

наркотическое средство> и 

<

прекурсоры наркотического средства> в особо крупном размере, общей массой в пересчете на сухой остаток 1004,9 грамма, о чем сообщили руководителю организованной группы.

Наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе 

<

наркотическое средство> общей массой 5577,04 грамма, ФИО1 и ФИО2 поместили в 17 емкостей, а наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе 

<

наркотическое средство> и 

<

прекурсоры наркотического средства>, общей массой в пересчете на сухой остаток 1004,9 грамма, поместили в 1 емкость, которые с целью последующего сбыта разместили по 

<

адрес>. 

Наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе 

<

наркотическое средство> общей массой 17,95 грамма, ФИО1 и ФИО2 расфасовали в два свертка массами 8,77 грамма и 9,18 грамма, которые по взаимной договоренности ФИО1 стал хранить при себе с целью последующего сбыта.

После этого, в период с 01 сентября 2022 года до 17 часов 15 минут 19 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО2 с целью последующего сбыта на неустановленном транспортном средстве незаконно перевезли наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе 

<

наркотическое средство>, в крупном размере, в двух свертках массами 8,77 грамма и 9,18 грамма ( общей массой 17,95 грамма ) от места его производства до территории автосалона 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где в 17 часов 15 минут 19 декабря 2022 года были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

20 декабря 2022 года в период с 20 часов 15 минут до 23 часов в ходе обыска по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе 

<

наркотическое средство> в особо крупном размере, общей массой 5577,04 грамма; вещество, содержащее в своем составе 

<

наркотическое средство> и 

<

прекурсоры наркотического средства>, в особо крупном размере, общей массой в пересчете на сухой остаток 1004,9 грамма; а также 

<

прекурсоры наркотического средства>, в одной канистре, в особо крупном размере, массой 5751,8 грамма.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признали, в остальной части обвинения вину признали полностью и отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив о раскаянии в содеянном. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого 20 декабря 2022 года, 19 и 31 октября 2023 года, следует, что он и ФИО2 являются потребителями наркотических средств. В сентябре 2022 года они решили изготавливать наркотики на даче его матери по 

<

адрес>. Там они сделали ремонт. ФИО2 в мобильном приложении связался с человеком под 

<

никнейм1> и вел с ним переписку о производстве наркотиков, используя аккаунт 

<

никнейм2>. 

<

никнейм1> предоставил им оборудование для производства 

<

наркотическое средство>, а также инструктировал ФИО2 о процессе его производства. Полученное оборудование и прекурсоры они разместили в вышеуказанном доме, оборудовав его под лабораторию. Первую партию наркотиков ФИО2 изготовил в ноябре 2022 года. Он ему помогал в этом: носил воду, засекал время, убирал мусор. Полученные наркотики они расфасовали по килограмму и поместили в тайники, сделав закладки, информацию о которых ФИО2 сообщил работодателю. 

<

никнейм1> осуществил им оплату в криптовалюте, которую он перевел на их банковские карты по 100 000 рублей каждому. При производстве наркотиков он по просьбе ФИО2 вел записи в тетради. 16 декабря 2022 года 

<

никнейм1> предоставил им прекурсоры, которые на арендованной автомашине 

<

данные изъяты> они перевезли в лабораторию. Там они произвели очередную партию наркотиков. Часть 

<

наркотическое средство> он и ФИО2 для собственного потребления насыпали в полиэтиленовый пакетик, который стали хранить в его рюкзаке. Также он, не ставя ФИО2 в известность, сделал второй сверток с 

<

наркотическое средство> для собственного потребления, спрятав его в чехле для наушников. 19 декабря 2022 года он и ФИО2 пригнали арендованную автомашину для сдачи в автосалон 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. У него изъяты банковские карты, телефон, а также вышеуказанные наркотические средства. Сбывать имевшиеся у него наркотики они не планировали. Преступления он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как требовались деньги на лечение матери ( том 2, л.д. 163-166, 170-172, 184-187, 239-242).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что всего он и ФИО2 приезжали в лабораторию из 

<

адрес> несколько раз и находились там по несколько дней. Обнаруженная в его телефоне переписка относительно сбыта наркотических средств от имени человека под 

<

никнейм3> который он впоследствии стал использовать, ему не принадлежит. Эта переписка датирована более ранним периодом, она автоматически появилась в его телефоне после установки приложения 

<

данные изъяты> 19 декабря 2022 года после сдачи арендованной автомашины он и ФИО2 собирались вернуться в 

<

адрес>.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого 20 декабря 2022 года, 19 и 30 октября 2023 года, следует, что он и ФИО1 являются потребителями наркотических средств. В сентябре 2022 года они решили изготавливать наркотики на даче ФИО1 в 

<

адрес>. В сети Интернет он связался с человеком под 

<

никнейм1>, который предоставил им оборудование и прекурсоры для производства 

<

наркотическое средство>, а также инструктировал по вопросу процесса его производства. Полученное оборудование и вещества они разместили в вышеуказанном доме, оборудовав его под лабораторию. Первую партию наркотиков они изготовили в ноябре 2022 года, которые расфасовали по килограмму и поместили в тайники, сделав закладки, о чем сообщили работодателю. 

<

никнейм1> осуществил им оплату в криптовалюте, которую ФИО1 перевел на их банковские карты. В декабре 2022 года 

<

никнейм1> предоставил им прекурсоры, которые на арендованной автомашине 

<

данные изъяты> они перевезли в лабораторию. Там они произвели очередную партию наркотиков, из которой для собственного потребления насыпали 

<

наркотическое средство> в полиэтиленовый пакетик, который стал хранить при себе ФИО1. 19 декабря 2022 года он и ФИО1 приехали в автосалон 

<

адрес>, чтобы сдать арендованную автомашину, где были задержаны сотрудниками полиции. У него изъяты банковские карты, телефоны, один из которых он пытался уничтожить, а также пакетик с остатками 

<

наркотическое средство>. О наличии у ФИО1 второго свертка с 

<

наркотическое средство> он не знал. Сбывать имевшиеся при себе у ФИО1 наркотики они не планировали ( том 3, л.д. 39-42, 46-48, 59-63, 106-108 ). 

Вышеприведенные показания ФИО2 подтверждены в судебном заседании. Кроме того, подсудимый показал, что они приезжали в данную лабораторию из 

<

адрес> несколько раз и находились там по несколько дней. Переписку с 

<

никнейм1> и ФИО1 он вел, используя 

<

никнейм2>. С ФИО1 он начал переписываться с конца октября 2022 года. Обнаруженная в его телефоне переписка относительно сбыта наркотических средств от имени человека под аналогичным никнеймом за более ранний период появилась автоматически после предоставления 

<

никнейм1> логина и пароля для регистрации в мобильном приложении. 19 декабря 2022 года после сдачи арендованной автомашины он и ФИО2 собирались вернуться в 

<

адрес>.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в указанных выше преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО4 ( сотрудника ОКОН ОМВД России 

<

адрес> ), данных им в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 2, л.д. 140-142 ), следует, что 19 декабря 2022 года в 17 часов 15 минут сотрудниками данного подразделения полиции на территории автосалона 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> задержаны ФИО1 и ФИО2, в отношении которых имелась информация о совершении сбыта наркотических средств. В помещении полиции им осуществлен досмотр ФИО2 и ФИО1. У них обнаружены и изъяты банковские карты, сотовые телефоны, один из которых ФИО2 пытался сломать. Кроме того, у ФИО2 изъят пакет с остатками наркотика, а у ФИО1 обнаружены и изъяты пакет и сверток, в которых находился 

<

наркотическое средство> общей массой более 17 граммов. Впоследствии подозреваемые сообщили пароли от своих сотовых телефонов, а также признались, что производят 

<

наркотическое средство> в лаборатории в 

<

адрес>, о чем сообщили в своих объяснениях. В ходе обыска по данному адресу эти сведения подтвердились. Изъятый у ФИО1 

<

наркотическое средство> весом более 17 граммов, с учетом объема и упаковки, свидетельствует, что эта партия наркотиков предназначалась для сбыта. При сбыте 

<

наркотическое средство> в закладку помещается, как правило, от 0,5 до 1 грамма наркотика. 

Сотрудник ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, подтвердил показания ФИО4 о задержании ФИО1 и ФИО2, изъятии у них наркотиков, а также обнаружении лаборатории по их производству. Кроме того, ФИО5 сообщил, что впоследствии им осуществлялся осмотр мобильных телефонов подозреваемых. Так, в телефонах ФИО2 ( 

<

никнейм2> ) и ФИО1 ( 

<

никнейм3> ) обнаружена их переписка о производстве и сбыте наркотиков, а в телефоне ФИО2 - также его переписка с 

<

никнейм1> по аналогичным вопросам ( том 2, л.д. 144-149 ).

Допрошенные ФИО5 и ФИО5, чьи показания оглашены в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщили, что 19 декабря 2022 года они участвовали в качестве понятых при проведении досмотров ФИО1 и ФИО2, в ходе которых изъяты наркотические средства и иные предметы ( том 2, л.д. 151-152, 153-154 ).

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО5 охарактеризовала своего двоюродного брата ФИО1 с положительной стороны. Мать подсудимого страдает заболеванием, которое требует ухода ( том 2, л.д. 155-156 ).

Из протоколов личного досмотра от 19 декабря 2022 года и фототаблиц к ним следует, что у ФИО1 изъят сотовый 

<

телефон1>. В одном из карманов рюкзака ФИО1 в коробке из-под степлера обнаружен и изъят запаянный полимерный пакет со следами вскрытия в виде надрыва в углу, в котором находилось белое порошкообразное вещество. В этом же рюкзаке в чехле из-под наушников обнаружен и изъят полимерный сверток с аналогичным веществом. У ФИО2 изъяты сотовые 

<

телефон2> с повреждением корпуса, экрана, и 

<

телефон3> а также полимерный пакет со следами белого вещества ( том 1, л.д. 82-88, 99-109 ).

Из справок об исследовании от 20 и 22 декабря 2022 года и заключений химических судебных экспертиз от 26 и 30 октября, 03 ноября 2023 года следует, что в изъятых у ФИО1 пакете и свертке обнаружены вещества массами соответственно 8,77 грамма и 9,18 грамма, содержащие в своем составе 

<

наркотическое средство>, а в пакете, изъятом у ФИО2, – следы этого наркотика. Часть веществ израсходована в ходе исследования ( том 1, л.д. 93-94, 113-114, 119-120; том 3, л.д. 156-159, 174-177, 192-194 ).

Вышеуказанные объекты осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Установлено, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство находилось в полимерном пакете с полоской-фиксатором, а также в свертке из салфетки, обмотанном скотчем ( том 3, л.д. 162-164, 165, 180-182, 183, 197-199, 200 ).

Из протокола обыска от 20 декабря 2022 года и фототаблицы к нему, проведенного по 

<

адрес>, следует, что по вышеуказанному адресу оборудована лаборатория для производства наркотических средств. В ходе обыска изъято: 14 канистр с жидкостью, 6 бутылок с жидкостью, кристаллическое вещество со стола, 2 пластиковых контейнера с веществом, 9 стеклянных противней с веществом, 2 электронных весов со следами вещества на чаше, 12 окурков сигарет, тетрадь с записями производства наркотиков, панорамная маска, вакуумный упаковщик, два стакана, крышка, бутылка, 2 стеклянные колбы, фрагменты мерного стакана и стекла ( том 2, л.д. 88-114 ).

Из заключений химических судебных экспертиз от 23, 18, 16, 13 января 2023 года следует, что изъятые по 

<

адрес> вещества: в четырех белых полимерных канистрах массами в пересчете на сухое вещество 362 грамма, 85,3 грамма, 121,1 грамма, 196,7 грамма; в черном полимерном пакете массой 2731,1 грамма; в девяти стеклянных противнях массами 90,4 грамма, 132,3 грамма, 147,2 грамма, 161,4 грамма, 118,5 грамма, 155,2 грамма, 113,6 грамма, 69,7 грамма, 83,8 грамма; в двух пластиковых контейнерах массами 3,19 грамма, 1004,6 грамма; в чаше электронных весов массой 0,95 грамма содержат в своем составе 

<

наркотическое средство> а в стеклянной колбе помимо указанного наркотического средства также содержится 

<

прекурсоры наркотического средства> массой в пересчете на сухое вещество 1004,9 грамма. Часть веществ израсходована в ходе исследования ( том 3, л.д. 215-218, 227-230, 239-242; том 4, л.д. 122-126, 205-208, 217-220, 229-231, 240-243; том 5, л.д. 7-12, 21-25 ).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от 13 января 2023 года жидкость в одной из белых полимерных канистр, изъятой по 

<

адрес>, массой 5751,8 грамма содержит в своей составе 

<

прекурсоры наркотического средства> и является прекурсором, включенным в Список 4, Таблицу 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 ( том 4, л.д. 51-54 ).

По заключениям химических судебных экспертиз № 4, 5, 9, 10, 11, 15, 18 от 23 января 2023 года (т. 4 л.д. 4-8, 17-18, 63-66, 75-78, 87-90, 135-137, 168-171 ), № 6, 7, 12, 13 от 13 января 2023 года (т. 4 л.д. 27-30, 39-42, 99-102, 111-114 ), № 16 от 18 января 2023 года (т. 4 л.д. 146-147), № 17, 19, 20 от 17 января 2023 года (т. 4 л.д. 156-159, 180-183, 192-196), в части канистр и бутылках, изъятых в ходе обыска, содержатся жидкости, представляющие собой различные химические вещества, в том числе кислоты и прекурсоры.

Из заключений биологических экспертиз от 15, 18 сентября и 01 ноября 2023 года следует, что на изъятой панорамной маске обнаружены следы эпительных клеток ФИО1 и ФИО2. На 11 окурках обнаружена слюна ФИО2, на 1 окурке – слюна ФИО1 ( том 5, л.д. 78-81, 92-95, 110-118).

Заключениями почерковедческих экспертиз от 14 сентября и 26 октября 2023 года установлено, что рукописные записи на ряде листов изъятой в ходе обыска тетради выполнены ФИО1 ( том 5, л.д. 128-130, 144-151 ).

В ходе осмотров сотовых 

<

телефон1> ФИО1, 

<

телефон3> ФИО2, проведенных в ходе ОРД и предварительного следствия, в мессенджере 

<

данные изъяты> в групповом чате установлена переписка между учетными записями 

<

никнейм3> ( пользовался ФИО1 ) и 

<

никнейм2> ( пользовался ФИО2 ) за период с 27 сентября по 17 декабря 2022 года. В ряде диалогов между пользователями идет речь о расфасовке наркотических средств. Так, за 11 октября 2022 года: «мы делали ровно 500 заказов на текущий… 500 оливок… нам осталось сделать 85 всего оливок, из них: 28х1 г, 57х0,5 г на общую сумму 59450 р.». Далее имеет место указание: «кристаллы», 

<

данные изъяты>, их вес от 0,5 до 2 граммов, количество, стоимость и общая сумма. В этой переписке имеются сведения о предметах, необходимых для оборудования лаборатории, и процессе производства наркотиков. В телефоне ФИО2 также содержится переписка с человеком под 

<

никнейм1> по вопросам производства наркотиков, фотографии наркотического вещества, его упаковка, места возможных закладок. Фотографии сообщений данных пользователей относительно производства наркотиков обнаружены и телефоне ФИО1 ( том 1, л.д. 125-163, 165-232; том 2, л.д. 3-67, 69-80; том 5, л.д. 208-230; том 6, л.д. 1-28 ).

В ходе предварительного следствия осмотрены изъятые при производстве по делу наркотические средства, прекурсоры, жидкости и кислоты, в том числе в канистрах и бутылках; изъятые в ходе обыска предметы. Так, в рукописных записях, содержащихся в тетради, описан процесс производства наркотических средств. Указанные объекты, а также телефоны и иные предметы, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 5, л.д. 28-30, 31-32, 38-41, 42-47, 64-67, 68, 190-199, 200-201, 231; том 6, л.д. 29, 30-34, 35-36 ).

Приведенные доказательства, включая показания на предварительном следствии подсудимых ФИО1 и ФИО2 (в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам), суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности – достаточные для вывода о виновности подсудимых в указанных преступлениях.

При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на сбыт наркотиков, обнаруженных у ФИО1 в ходе досмотра. Показания подсудимых о том, что эти наркотики предназначались для личного потребления: в пакете - совместного ФИО1 и ФИО2, в свертке - ФИО1, суд признает недостоверными.

Из исследованных доказательств видно, что в рюкзаке ФИО1 в разных местах были спрятаны пакет и сверток с 

<

наркотическое средство> массами 8,77 грамма и 9,18 грамма соответственно. Масса наркотика, находившаяся в каждом из этих объектов, многократно превышала его разовую дозу потребления среди лиц, потребляющих наркотические средства. Изъятые наркотики имели характерную для сбыта упаковку: пакет с полоской-фиксатором, а также сверток из салфетки, обмотанный скотчем.

О том, что данные наркотические средства, с учетом их объема и упаковки, предназначались для сбыта, также следует из показаний сотрудника полиции ФИО4, имеющего соответствующий опыт работы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Из зафиксированной переписки между учетными записями 

<

никнейм3> и 

<

никнейм2>, которыми пользовались ФИО1 и ФИО2 соответственно, видно, что эти лица, в том числе, занимались фасовкой наркотических средств с целью последующего сбыта. Масса наркотика, помещенного в сверток, составляла от 0,5 до 2 граммов. Эти обстоятельства в целом соответствуют показаниям сотрудника полиции ФИО4 об объемах 

<

наркотическое средство> при его сбыте через закладки.

Показания подсудимых о том, что данная переписка осуществлялась иными лицами, суд во внимание не принимает. Содержание бесед двух лиц за период с 27 сентября по 17 декабря 2022 года, ведущихся по вопросам сбыта и производства наркотических средств, является логичным и последовательным. В этой переписке отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об изменении состава лиц, участвующих в ней.

Тот факт, что один из углов полимерного пакета с 

<

наркотическое средство>, изъятого у ФИО1, был надорван, а подсудимые являлись его потребителями, не опровергает выводы суда о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Также суд признает недостоверными показания подсудимых о том, что ФИО2 не был осведомлен о наличии у Гаврикова свертка с 

<

наркотическое средство> массой 9,18 грамма. При этом суд отмечает, что подсудимые перед досмотром совместно прибыли от места лаборатории в 

<

адрес>, откуда намеревались ехать в 

<

адрес>. Все их действия, связанные с оборудованием лаборатории, получением от руководителя прекурсоров, производством и фасовкой наркотиков, помещением в тайники-закладки, носили совместный и согласованный характер, они были осведомлены о действиях друг друга. 

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства и прекурсоры, осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 закона.

Данных, свидетельствующих о нарушениях закона при проведении мероприятий, которые бы влекли недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий по делу свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконное производство и сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Названные результаты (ОРМ) проверены в порядке, установленном УПК РФ, и подтверждены другими доказательствами: показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях, заключениями химических экспертиз, протоколами осмотров изъятых предметов, в том числе сотовых телефонов ФИО1 и ФИО2, собственными показаниями подсудимых.

Заключения экспертиз по делу выполнены экспертами, имеющими необходимые образование и стаж работы, с соблюдением требований УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и ведомственных правил. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключений и согласуются с приведенными выше иными доказательствами виновности подсудимых.

Оснований не доверять заключениям экспертов суд не находит.

Нарушений УПК РФ, влекущих признание приведенных выше доказательств недопустимыми, по делу не допущено. 

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 и ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали при совершении инкриминируемых деяний. В тот период, как и сейчас, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 6, л.д. 68-71, 78-81).

С учетом данных о личности подсудимых и их поведения в судебном заседании, выводов судебно-психиатрических экспертиз, основания сомневаться в допустимости и достоверности которых отсутствуют, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 и ФИО2 в сторону смягчения и просил объединить в одно преступление эпизоды, совершенные с единым умыслом, предусмотренные п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировав это деяние по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, исключив признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как он (признак) неприменим к производству наркотических средств. 

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ указание на «приобретение ими прекурсоров наркотических средств», поскольку их получение подсудимыми от другого члена организованной группы исключает квалификацию по этому признаку.

В силу ст. 246 УПК РФ это заявление государственного обвинителя, сделанное по окончании исследования доказательств и мотивированное ссылкой на них, обязательно для суда.

Помимо этого, суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», также подлежит исключению из обвинения ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в суде не получено доказательств использования ими указанных сетей при покушении на сбыт наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ как незаконное хранение и перевозка прекурсоров наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Отнесение изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и их прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также оценку их размера суд осуществляет на основании постановлений Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и от 01 октября 2012 года № 1002.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 до совершения преступлений из корыстных побуждений по предложению неустановленного лица объединились в организованную группу, целью которой являлся незаконный оборот наркотических средств. 

Неустановленное лицо выступило руководителем группы, чьи указания подсудимые выполняли, желая достижения общего преступного результата: производства наркотиков в особо крупном размере с целью их последующего сбыта.

Группа, в которую входили подсудимые, существовала на протяжении достаточно длительного времени с 01 сентября по 19 декабря 2022 года. Все это время группа характеризовалась: стабильностью состава; наличием заранее разработанных руководителем планов совершения преступлений и распределением ролей; направленностью действий на серийное производство и сбыт наркотиков; технической оснащенностью (сложное и дорогостоящее оборудование по производству наркотиков; использование затрудняющих раскрытие преступной деятельности конспиративных методов связи и дистанционного способа передачи наркотиков и денежных средств); специальной подготовкой соучастников. 

Изложенное свидетельствует об устойчивости названной группы.

В суде установлено, что ФИО1 и ФИО2 с целью сбыта части произведенных ими наркотических средств после их расфасовки на неустановленном транспортном средстве незаконно перевезли два свертка с 

<

наркотическое средство> от лаборатории до территории автосалона 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, после чего задержаны сотрудниками правоохранительных органов, то есть не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Изложенное свидетельствует о совершении ФИО1 и ФИО2 части действий, непосредственно направленных на сбыт наркотиков, то есть покушении на это преступление. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили два особо тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести. Как личности подсудимые характеризуются положительно, ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, имеют заболевания. Мать Гаврикова страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, по эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, суд признает их явку с повинной, а по всем эпизодам преступлений также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Так, из исследованных в суде доказательств видно, что 19 декабря 2022 года после досмотра ФИО1 и ФИО2, то есть до возбуждения уголовного дела, ими даны объяснения, в которых подсудимые сообщили о производстве наркотических средств в лаборатории, где 20 декабря 2022 года в ходе обыска обнаружены наркотики и прекурсоры. Тем самым подсудимые сделали заявление о явке с повинной – добровольно сообщили сотрудникам полиции о совершенных ими преступлениях ( том 1, л.д. 89-90, 110-111 ).

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщили коды блокировки своих сотовых телефонов, что позволило получить доступ к их содержимому. Эта помощь, оказанная подсудимыми полицейским после задержания, расценивается судом как активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Также исследованные доказательства дела не дают оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе организованной группы.

Фактические обстоятельства преступлений, в том числе способ совершения, прямой умысел виновных в отношении последствий, корыстный мотив их действий не свидетельствуют о меньшей, чем указанная в ч. 5 ст. 15 УК РФ, степени общественной опасности совершенных преступлений и, следовательно, не дают оснований для изменения категории их тяжести.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 62 УК РФ правила части 1 этой статьи применению в отношении подсудимых при назначении наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не подлежат.

Однако, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых и данных об их личностях суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о личностях виновных, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 и 73 УК РФ и полагает, что назначение им менее строгого наказания, чем лишение свободы в условиях изоляции от общества, не сможет обеспечить их исправление.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание подсудимым в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимым суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд засчитывает в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с момента их фактического задержания 19 декабря 2022 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении них без изменения – в виде содержания под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд применяет правила ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 5 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, и по указанному делу могут иметь доказательственное значение вещественные доказательства: наркотические средства, прекурсоры, канистры и бутылки, содержащие иные жидкости, сотовые телефоны ФИО1 и ФИО2, содержащие информацию о незаконном обороте наркотических средств, банковские карты, сим-карта и пластиковая основа от сим-карты; предметы, изъятые в ходе обыска, суд приходит к выводу о том, что указанные вещественные доказательства подлежат передаче для приобщения к выделенному уголовному делу. Компакт-диск необходимо хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде 15 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде 15 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденными наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт-диск – хранить при уголовном деле;

наркотические средства, прекурсоры, канистры и бутылки, содержащие иные жидкости, сотовый телефон ФИО1 - 

<

телефон1>, сотовые телефоны ФИО2 - 

<

телефон3>, 

<

телефон2>, 2 банковские карты 

<

данные изъяты> ФИО1, банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2, сим-карту, пластиковую основу от сим-карты, окурки, тетрадь, панорамную маску, вакуумный упаковщик, два стакана, крышку, бутылку, две стеклянные колбы, фрагмент стакана и фрагмент стекла - передать для приобщения к выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они вправе указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Д.М. Гришин