Уголовное дело № 1-48/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Анадырь 06.11.2019

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Князева А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Рыжковой И.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил и применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 18.06.2019 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут, находясь возле 

<

...> с целью воспрепятствования находившемуся в форменном обмундировании со знаками различия представителю власти – полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Анадырский» ФИО2 исполнению в соответствии с п. 2, п. 5, п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 5.1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ обязанностей по пресечению его противоправных деяний, по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе, по принятию обеспечения производства в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что тот является сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, с силой навалился на Потерпевший ., а когда тот упал, укусил его два раза за левое бедро и один раз за первый палец правой руки, чем причинил Потерпевший . физическую боль и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде:

- 2 кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях;

- 3 глубоких ссадин на наружной и внутренней поверхностях основной фаланги первого пальца правой кисти.

Эпизод № 2.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 54 минут, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «Чукотская окружная больница», расположенного в 

<

...> с целью публичного оскорбления представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Анадырский» Потерпевший ., исполнявшего в соответствии с п. 2, п. 5, п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 5.1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ обязанности по пресечению его противоправных деяний, по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе, по принятию обеспечения производства в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей высказал в адрес Потерпевший оскорбления нецензурными и неприличными словами, унижающими честь и достоинство.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Рыжкова И.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ему после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч. 1 ст. 318 и по ст. 319 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 и по ст. 319 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что с места жительства он характеризуется положительно, как лицо, на которое не поступали жалобы и нарекания со стороны соседей. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование расследованию преступлений, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 № 58, такое способствование следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не найдено, так как в обвинительном заключении, составленном 30.06.2019 по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступлений, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела от 20.06.2019 в отношении ФИО1, то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные следователю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных показаний не может быть признана как активное способствование расследованию преступлений, так как такая дача обусловлена собранными следователем доказательствами.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

В тоже время, принесение извинений, признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, способствование ФИО1 расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Кроме того, по обоим эпизодам обстоятельством, смягчающим наказание, являются положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Хотя подсудимый и заявил, что совершил преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, его образ жизни не свидетельствует о регулярном девиантном поведении. Таким образом, именно исходя из личности подсудимого, суд пользуется предоставленным ему правом непризнания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, они направлены против порядка управления, доведены подсудимым до стадии оконченных.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступлений, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением за оба преступления наименее строгого наказания в виде штрафа в пределах санкции части и статьей, по которым квалифицированы его действия с рассрочкой выплаты определенными частями.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет правило о поглощении менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, положительной характеристики, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, применяя правила ч. ч. 1-3, 6 ст. 15 УК РФ, изменяет по эпизоду № 1 категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и относит его к категории небольшой тяжести.

Необходимость изменения категории преступления по эпизоду № 2 отсутствует, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 24.06.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокату Прохорову А.А., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО1, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – сумму 5 000 рублей; далее ежемесячно в размере 5 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое осужден ФИО1, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО (следственное управление Следственного комитета РФ по ЧАО), ИНН 

<

***>, КПП 870901001, ОКТМО 77701000, БИК 047719001, КБК 4171 16 21010 01 6000 140, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый