Дело № 1-77/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000680-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Жирновск 05 ноября 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Барышникова Р.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2025 года около 12 часов 25 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Great Wall Hover», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного потребления, действуя с прямым умыслом, не имея соответствующего разрешения на приобретение или хранение наркотических средств, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежные средства в сумме 12 000 рублей незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух свертках общей массой 66,18 граммов, что относится к значительному размеру, которое, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта. После этого 10 сентября 2025 года около 12 часов 29 минут ФИО2 перевозя на указанном автомобиле незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, опасаясь быть застигнутым сотрудниками полиции, двигаясь мимо дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выбросил свертки с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством возле мусорных баков, где 10 сентября 2025 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 21 минуту они были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 703 от 10 сентября 2025 года, вещество, обнаруженное и изъятое 10.09.2025 года сотрудниками НКОН и ОУР Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около дома № 4 по ул. Мира в г. Жирновске, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного на исследование составляет: объект исследования № 1 – 33,29 г., объект исследования № 2 – 32,89 г.

Таким образом, ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии равной 66,18 граммов.

Согласно Списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в Перечень наркотических средств, оборот который в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии равной 66,18 граммов, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником; он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку судом установлено, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку на предварительном следствии он неоднократно давал подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, сообщил органам предварительного расследования фактические обстоятельства, которые им не были известны и в последующем были положены в основу обвинения), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления; раскаяние в содеянном; то что он является ветераном боевых действий, проходил службу в районе вооруженного конфликта; оказывает гуманитарную помощь участникам специальной военной операции; наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (из показаний подсудимого, а также оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО2 хоть и не является биологическим отцом ФИО1, на протяжении более 10 лет в полной мере выполняет обязанности отца, содержит и воспитывает ребенка). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого (судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит в браке), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения ему альтернативного наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также условий для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья судом не установлено. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Поскольку подсудимый, используя мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro+ 5G», признанный вещественным доказательством, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о месте встречи для передачи наркотического средства, в связи с чем указанный мобильный телефон подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления.

Между тем, оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Great Wall Hover», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, по доводам государственного обвинителя Барышникова Р.А. суд не усматривает поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного употребления наркотическое средство массой 66,18 граммов ФИО2 незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, таким образом, в его действиях имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Поэтому оснований считать, что транспортное средство является средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется. В связи с чем транспортное средство автомобиль марки «Great Wall Hover», государственный регистрационный знак №, подлежит возврату законному владельцу.

Полимерный пакет серого цвета в количестве 1 штуки с находящимися в нем двумя прозрачными полимерными пакетиками с веществом, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного на исследование: объект № 1 – 33,29 г., объект № 2 – 32,89 г., один прозрачный полимерный пакет с прозрачными полимерными пакетами с рисунками и надписями «bio», выполненными красящим веществом белого цвета; DVD-RW диск с видеозаписью проводимого 10.09.2025 ОРМ «Наблюдение», DVD-RW диск с видеозаписью проводимого 10.09.2025 личного досмотра, досмотра транспортного средства надлежит хранить в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району до рассмотрения уголовного дела №.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- полимерный пакет серого цвета в количестве 1 штуки с находящимися в нем двумя прозрачными полимерными пакетиками с веществом, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного на исследование: объект № 1 – 33,29 г., объект № 2 – 32,89 г., один прозрачный полимерный пакет с прозрачными полимерными пакетами с рисунками и надписями «bio», выполненными красящим веществом белого цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району – хранить в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району до рассмотрения уголовного дела №; 

- мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro+ 5G», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в собственность государства;

- DVD-RW диск с видеозаписью проводимого 10.09.2025 ОРМ «Наблюдение», DVD-RW диск с видеозаписью проводимого 10.09.2025 личного досмотра, досмотра транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела №; 

- автомобиль марки «Great Wall Hover», государственный регистрационный знак №, находящийся у законного владельца ФИО2 – оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд. 

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Председательствующий: подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина