дело № 11-13/17г.

Мировой судья Е.В. Фахрутдинова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной 

пpи секpетаpе судебного заседания М.З. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующего в интересах ФИО1 на решение от 17 октября 2016 года мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах потребителя ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании страховой премии по кредитному договору №361842747 от 16.07.2014 года, в размере 20 736 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 832 рублей 35 копеек, 5 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в пользу истца, отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан обратилась к мировому судье с иском в интересах ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг по кредитному договору №361842747 от 16.07.2014 года, в размере 20 736 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 832 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, предусмотренного статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2014 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор№361842747 на сумму 128 000 рублей 00 копеек, по условиям которого ФИО1 был обязан произвести плату за включение в программу страхования в размере 27 648 рублей. Полагают, что при заключении договора ему был навязан платный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом стоимость каждой из этих услуг Банк с ним не согласовал, возможность отказать от этих услуг не предоставил, таким образом, нарушив права ФИО1, как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 17 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, ФИО1, представитель ПАО «Совкомбанк»К., о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд приходит следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.07.2014 года между ФИО1 и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №361842747, в соответствии с которым ФИО1 представлен в размере 128 000 рублей 00 копеек под 29,90% годовых, на 36 месяцев (17.07.2017 года) с правом досрочного возврата.

В этот же день, 16.07.2014 года ФИО1 подал заявление о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, а также подписал заявление оферту на кредитование со страхованием к ПАО "Совкомбанк", по условиям которой заемщик будет являться застрахованным лицом в соответствии с программой страховой защиты заемщиков в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования жизни от несчастных случаев.

Страховым риском по договору является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая. Срок действия договора тождественен сроку действия кредитного договора, заключенного между заемщиком и ПАО "Совкомбанк", т.е. 36 месяцев с момента перечисления страховой премии на счет страховой компании.

На основании п. 5 Акцепта Общих условий договора потребительского кредита Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Акцепт) ФИО1 согласился с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу добровольного страхования от несчастных случаев, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный в пункте 3 комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 25% суммы в счет компенсации страховой премии (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании.

Согласно п. 3 Акцепта, ФИО1 осознавал, что, получив в Банке кредит с участием в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и уплатив Банку плату за программу Добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, он будет включен в указанную программу и получит комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение его рисков по обслуживанию кредита, в том числе услуги: автоматическое подключение к сервису "интернет-банк для частных клиентов", позволяющих истцу осуществить платежи со своего счета в Банке по интернет-банку как внутри Банка, так и в адрес третьих лиц (п. 3.5), к сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету (п. 3.6), предоставление электронного средства платежа без взимания дополнительной оплаты (п. 3.7), предоставление возможности не более двух раз в месяц производить снятие через кассу Банка денежных средств в наличной форме со счета без взимания комиссии за операцию по снятию денежных средств (п. 3.11).

Истцом единовременно было оплачено Банку вознаграждение за комплекс расчетно-гарантийных услуг в сумме 20 736 рублей 00 копеек(общая сумма списана со счета истца - 27 648 рублей, банк перечислил страховой компании 6 912 рублей).

Из содержания п. п. 2 - 4 Акцепта следует, что ФИО1. просит оказать ему дополнительную услугу по включению его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, осознавая, что при включении в эту программу он получит единый комплекс расчетно-гарантийных услуг, стоимость которого была истцу известна и не была им оспорена.

В силу ч. 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. "л" раздела 1 "Вводные положения" общих условий договора потребительского кредита, с которыми истец, как следует из материалов дела, был ознакомлен, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

Тем не менее, ФИО1 не отказался от участия в Программе, получив весь комплекс расчетно-гарантийных услуг, заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не подавал.

При таких обстоятельствах, права истца как потребителя ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании неустойки и штрафа не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 17 октября 2016 года по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах потребителя ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании 20 736 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 832 рублей 35 копеек, 5 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в пользу истца, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – представителя Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующего в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: А. А. Шайдуллина