Дело № 1-319/2021

УИД 91RS0019-01-2021-002712-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре Вершининой Н.С.,

помощнике судьи Овсепян А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С.,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Медведевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты> в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> Республики Крым, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, 3.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности вблизи офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, имеющем геолокационные координаты: 44.989268 северной широты, 34.087718 восточной долготы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 три ключа, находящиеся в полимерном чехле черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, имеющимися при нем похищенными ключами в 01 час 18 минут открыл входную дверь, ведущую в помещение офиса, тем самым незаконно проник в помещение офиса, где из выдвижного ящика рабочего стола похитил бумажные конверты белого цвета в количестве примерно десяти штук, более точное количество в ходе предварительного следствия не установлено, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в которых находились денежные средства в размере 8000 рублей; денежные средства в размере 162 000 рублей, а также не представляющее для потерпевшего материальной ценности имущество: папку-регистратор серого цвета с содержимым: договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на двух листах формата А-4; акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, без номера, без даты, на одном листе формата А-4; договором аренды транспортного средства без экипажа, без номера и даты, на 4 листах формата А-4; договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ без номера, на четырех листах формата А-4; договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Хендэ Elantra» 2006 года выпуска, без номера, на четырех листах формата А-4; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Хендэ Elantra» 2006 года выпуска, на одном листе формата А-4; договором № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах формата А-4; актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Опель Астра» на одном листе формата А-4; договором аренды транспортного средства без экипажа с ФИО5 без номера, без даты, на четырех листах формата А-4; актом приема-передачи транспортного средства на имя ФИО5, без даты, на одном листе формата А-4; папку-регистратор черного цвета с содержимым: долговой распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А-4; долговой распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А-4; долговой распиской от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А-4; долговой распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А-4; папку-регистратор синего цвета с содержимым: копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении, один лист с реквизитами для оплаты штрафа ПДД; копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; жалобой на протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4, которые находились на полке в шкафу, расположенном в помещении офиса по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 заглажен перед ним вред в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО12 также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на момент совершения преступления признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 считает, что вред, причиненный ему ФИО1 в рамках уголовного дела, заглажен.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО1 деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с подсудимым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд – 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО3 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- папку-регистратор серого цвета с содержимым: договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на двух листах формата А-4; акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, без номера, без даты, на одном листе формата А-4; договором аренды транспортного средства без экипажа, без номера и даты, на 4 листах формата А-4; договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ без номера, на четырех листах формата А-4; договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Хендэ Elantra» 2006 года выпуска, без номера, на четырех листах формата А-4; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Хендэ Elantra» 2006 года выпуска, на одном листе формата А-4; договором № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах формата А-4; актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Опель Астра» на одном листе формата А-4; договором аренды транспортного средства без экипажа с ФИО5 без номера, без даты, на четырех листах формата А-4; актом приема-передачи транспортного средства на имя ФИО5, без даты, на одном листе формата А-4; папку-регистратор черного цвета с содержимым: долговой распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А-4; долговой распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А-4; долговой распиской от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А-4; долговой распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А-4; папку-регистратор синего цвета с содержимым: копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении, один лист с реквизитами для оплаты штрафа ПДД; копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; жалобой на протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4 (л.д. 117-119, 120) - снять с ответственного хранения, оставив в свободном пользовании собственника Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу;

- CD-диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Молодежное, СПК «Садовод», 

<

адрес>, 3, на которой зафиксирован факт незаконного проникновения ФИО1 в помещение офиса (л.д. 160, 161) - после вступления постановления в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Наздрачева