Дело № 2 – 143/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к адвокату Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Н., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в Свободненский городской суд с иском к адвокату Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Свободненского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области.

В судебное заседание истец И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В иске в обоснование заявленных требований истец И. указал, что -- в судебном заседании Свободненского городского суда в ходе рассмотрения уголовного дела -- по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ постановлением суда в качестве защитника ему была назначена адвокат Н., которая осуществляла его защиту.

-- ответчик, действуя в его интересах, подала апелляционную жалобу на приговор Свободненского городского суда Амурской области от --. 

-- постановлением судьи Амурского областного суда было назначено открытое судебное заседание по рассмотрению его жалобы на приговор Свободненского городского суда от -- в судебной коллегии по уголовным делам Амурской области на --.

Однако, в назначенное время в судебное заседание ответчик не явилась, представила суду документ, согласно которому указала, что не будет участвовать в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, от услуг защитника он не отказывался, а его (ответчика) позиция с ним (истцом) согласована не была. От предложенного в судебном заседании -- адвоката он отказался. В результате неявки ответчика в судебное заседание он был вынужден защищать свои права и законные интересы самостоятельно.

Действиями ответчика были нарушены его права на судебную защиту, его конституционные права, предусмотренные главой 2 Конституции РФ, чем ему причинен моральный вред.

Поведение ответчика породило у него ощущение правовой незащищенности, вседозволенности, игнорирования ответчиком всех норм права. Сильная степень морального вреда проистекает также из очевидности бездействий ответчика, отказавшегося от принятой на себя обязанности защиты его прав и законных интересов.

Просит суд взыскать с Н. компенсацию морального вреда в размере в размере 200 000 руб.

Ответчик – адвокат Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представила отзыв, в котором указала, что на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России по ЗАТО Углегорск Амурской области капитана юстиции Л. от --, а затем постановления судьи Свободненского городского суда Амурской области П. она была назначена в качестве защитника И. Какого-либо соглашения на оказание юридической помощи по уголовному делу между ней и истцом не заключалось.

При осуществлении своих полномочий, руководствуясь положениями Конституции РФ, УПК РФ, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, она осуществляла защиту И. разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно. И. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции каких-либо претензий к осуществляемой ею защиты не предъявлял, отказа от неё как от защитника не заявлял.

Согласно п. 1 решения Совета Адвокатской палаты Амурской области по вопросам осуществления (принятия) защиты по назначению в уголовном судопроизводстве от 26 августа 2016 г., п. 3.11 Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, органов предварительного расследования или суда и в качестве представителей в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда, утвержденного Советом Адвокатской палаты Амурской области от 26.11.2010 года, в соответствии с положениями п.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Таким образом, считает доводы истца о незаконности её действий, связанных с неявкой в судебное заседание суда апелляционной инстанции являются незаконными и необоснованными, поскольку обязанность участия адвоката по назначению органа предварительного следствия предусмотрена только в суде первой инстанции, включая при необходимости подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда, что ею и было выполнено, в частности была подана апелляционная жалоба на приговор Свободненского городского суда Амурской области от --, что не оспаривается И. А участие в суде апелляционной инстанции, исходя из указанных правовых норм, при отсутствии на это соглашения об оказании юридической помощи, является правом адвоката, а не обязанностью, которое ею, на законных основаниях, реализовано не было. Именно поэтому в суде апелляционной инстанции И. был назначен другой адвокат.

Помимо этого, в нарушение ст. 56 ГПК РФ И. не представлено доказательств, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, что является основанием для отказа в иске.

Просит в удовлетворении исковых требований И. отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области Т., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу и истцом не представлены доказательства, которые подтверждают причинение морального вреда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Как следует из ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции и т.д. (п. 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката", принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Из материалов уголовного дела -- по обвинению И. следует, что -- следователем ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск было возбуждено уголовное дело -- в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

-- уголовное дело по обвинению И. поступило в Свободненский городской суд для рассмотрения.

-- адвокат Н. по постановлению судьи Свободненского городского суда была допущена к участию в деле и назначена в качестве защитника И. по уголовному делу, осуществляла свои полномочия вплоть до подачи апелляционной жалобы, что подтверждается ордером -- от -- и протоколами судебных заседаний. 

-- Свободненским городским судом в отношении И. постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-- адвокатом Н. на приговор Свободненского городского суда от -- была подана апелляционная жалоба.

Участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб адвокат Н. не принимала. На её участии, согласно протоколу судебного заседания от --, истец не настаивал.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- защитником осужденного И. был назначен адвокат Н.

Таким образом, отсутствие адвоката Н. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, прав истца на защиту не нарушило.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- приговор Свободненского городского суда от -- был изменен в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания И. под стражей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Амурского областного суда от -- И. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Доказательств того, что ответчик не исполнила либо ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности, осуществляя защиту И. на стадии предварительного следствия и суде, истцом не представлено, и судом не установлено. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказательства того, какие он претерпел физические и нравственные страдания. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ, либо личных неимущественных прав И., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено. Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными ему страданиями, И. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И. к адвокату Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Н., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О. 

В окончательной форме решение принято 30 января 2017 года.