Дело №2-3352/2025

76RS0013-02-2025-002440-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «17» октября 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 22.07.2025 в размере 2 965,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 717,97 руб.

В обоснование требований указано, что 30.04.2025 департаментом проведен осмотр территории, согласно которому ФИО1 самовольно присоединила к земельному участку при домовладении по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 160 кв.м., относящийся к неразграниченным землям. Ранее, 10.07.2017 ФИО1 обращалась в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на данную территорию с целью ее перераспределения. Приказом департамента от 01.06.2017 № утверждена схема расположения земельного участка. 14.01.2025 от ФИО1 поступило заявление о перераспределении данного земельного участка. Право пользования не оформлялось до 22.07.2025, с 23.07.2025 на указанный участок зарегистрировано право собственности ответчика. Поскольку пользование землей в РФ является платным, ФИО1 использовала земельный участок без правовых оснований, за период с 01.01.2022 по 22.07.2025 образовалась задолженность, рассчитанная по постановлению правительства ЯО от 24.12.2008 №710-п, в размере 2965,56 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражений. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 03.03.2017 № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 526 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Одновременно департаменту имущественных и земельных отношений предписано произвести действия по прекращению договора аренды земельного участка от 22.04.2011 №. Право собственности ответчика зарегистрировано 31.03.2017 (л.д.№).

Согласно акту обследования земельного участка от 30.04.2025, составленному специалистом департамента имущественных и земельных отношений, участок с торцевой стороны дома по адресу: 

<

адрес>, относящийся к неразграниченным государственным землям площадью 160 кв.м., самовольно присоединен к земельному участку при домовладении № (л.д.№).

15.07.2025 между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по которому в собственность ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 686 кв.м.; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23.07.2025 (л.д.№). 

Доводы ответчика о неправомерных действиях департамента имущественных и земельных отношений суд полагает необоснованными.

Как следует из представленных документов, решением комиссии по землепользованию и застройке территории городского округа город Рыбинск от 25.07.2012 на основании обращений ФИО4 и ФИО1 был согласован раздел земельного участка площадью 320 кв.м. на два самостоятельных по 160 кв.м. для расширения участков по адресам: 

<

адрес>.

Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 01.07.2013 № по результатам обращения ФИО1 от 03.06.2013 утверждены границы земельного участка площадью 160 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений от 01.06.2017 № на основании заявления ФИО1 от 19.05.2017 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с к.н. № и земель, находящихся в государственной собственности, на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов площадью 686 к.в. (л.д.№).

До 2025г. ответчик не обращалась в департамент для оформления спорного земельного участка 160 кв.м. в собственность, что не оспаривалось.

В то же время ФИО4 и ФИО5 на основании их заявлений постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 07.02.2014 № был предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 160 кв.м. для расширения существующего земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждается фактическое пользование ФИО1 земельным участком площадью 160 кв.м. Данный факт не оспаривается самим ответчиком.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов установлен Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п.

Суд соглашается с расчетом истца, подготовленным исходя из кадастровой стоимости земельного участка с к.н. № (стоит на кадастровом учете с 24.08.2017), согласно которому задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 22.07.2025 составляет 2965,56 руб.

Доводы ответчика об ином определении стоимости спорного участка площадью 160 кв.м. (как разница между кадастровой стоимостью участка с к.н. № и кадастровой стоимостью участка с к.н. №) суд полагает необоснованными. Кроме того, расчет выкупной цены земельного участка был произведен департаментом аналогичным образом, с чем согласилась ответчик. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает о взыскании задолженности в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из расчета истца, размер процентов составляет 717,97 руб. Поскольку усматривается, что ответчик не выполняла обязательства по внесению платы, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в данном размере. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к заявленному размеру процентов суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) денежные средства в сумме 2 965,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 717,97 руб. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.