25RS0003-01-2024-005810-55

Дело № 2-1617/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2025 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1 о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, в обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрированных граждан нет. Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем составлен акт. В ходе проведения проверки было установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик ФИО1 Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчику не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком не заключался, что свидетельствует о незаконном проживании в жилом помещении ФИО1 В адрес ответчика вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения самовольно занимаемой комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Ответчик занимает вышеуказанное жилое помещение в отсутствии документов, являющихся основанием для вселения. Занятие без законных оснований спорной квартиры затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судом направлялось ответчику извещение о рассмотрении дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ей извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик до настоящего времени требование истца об освобождении жилого помещения не исполнил. Занятие без законных оснований ответчиком спорной квартиры затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Елагин Р.А. пояснил, что ответчик занимает спорное жилое помещение без правовых оснований. В связи с чем, исковые требования администрации г.Владивостока о выселении законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрированных граждан нет, ранее был зарегистрирован наниматель ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Также в данный выписке Ф-10 указан ФИО4 (брат), у которого регистрация по данному жилому помещению отсутствует.

Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт. 

В ходе проведения проверки было установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик ФИО1

Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчику не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком не заключался. 

В адрес ответчика ФИО1 вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное предупреждение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика, также ответчик указала, что освободит квартиру в судебном порядке.

В ходе проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик предупреждение об освобождении незаконно занятого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается актом проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно представленному в материалы дела обменному ордеру №, выданному Владивостокским городским Советом народных депутатов Производственное жилищно-эксплуатационное управление Бюро по обмену жилплощади от ДД.ММ.ГГГГ, данный ордер выдан на имя ФИО3, также указано, что на указанную площадь имеет право ФИО4 –брат.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО1 не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, что свидетельствует об ее незаконном проживании в указанном жилом помещении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения.

Согласно копии паспорта ответчика, и сведениям, представленным в справке УФМС УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

По правилам статьи 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Однако, судом не установлено, что между истцом администрацией г.Владивостока и ответчиком ФИО1 сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения.

ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, доказательств признания ее в установленном законом порядке малоимущей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, занятие без законных на то оснований квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> затрагивает не только интересы администрации г. Владивостока, как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Владивостока о выселении ответчика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Владивостока (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.