Дело № 2-2592/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002228-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. 

В обосновании иска банк указал, что 11.01.2013 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор предоставления потребительского кредита. 

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет клиента № и перечислил на счет 239 055,44 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 11.03.2013, тем самым заключив кредитный договор № № от 11.01.2013. 

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 449,59 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 11.06.2015. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору 103230876 от 11.01.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 178 130,32 руб., из них: сумма непогашенного кредита в размере 169 329,38 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 17 809,94 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 103230876 от 11.01.2013 в размере 178 130,32 руб., из них: сумма непогашенного кредита в размере 169 329,38 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 17 809,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 762,61 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 11.01.2013 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор предоставления потребительского кредита. 

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ему счет клиента № и перечислил на счет 239 055,44 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 11.03.2013, тем самым заключив кредитный договор № от 11.01.2013. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 449,59 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 11.06.2015. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору 103230876 от 11.01.2013ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 178 130,32 руб., из них: сумма непогашенного кредита в размере 169 329,38 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 17 809,94 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 406,50 руб. 

09 декабря 2019 года на основании заявления ответчика мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

06 марта 2020 года истцом в Кировской районный суд г. Уфы Республики Башкортостан было подано исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует штамп приёмной суда. Данное исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан к своему производству.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 11.05.2015, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 11.06.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 11.06.2015, истекает 11.06.2018, и на день предъявления банком иска в суд 06.03.2020, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа06.09.2019, срок исковой давности истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203, 207, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш.Добрянская