Дело № 2-3562/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003394-45

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, третье лицо: АО «Тинькофф Банк», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований указано, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> истец является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данным техпаспорта, по состоянию 10.04.2023г. в спорном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство без получения соответствующих разрешительных документов.В марте 2023г. истец обратился с заявлением в администрацию г. Таганрога по вопросу согласования самовольно выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения. В ответе от 30.03.2023г. истцу было сообщено, что согласование самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и сохранение его в существующем состоянии, не входит в компетенцию территориального управления администрации г.Таганрога. Работы по перепланировки квартиры были произведены исключительно с целью улучшения жилищных условий, соответствуют требованиям действующего законодательства. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц. 

Определением суда от 06.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истецФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 является собственником квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Материалами дела установлено, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка, переустройство квартиры № № по адресу: 

<

адрес>. В результате выполненной перепланировки, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом выполненном по состоянию на 10.04.2023 г. (л.д. 13-16).

Судом установлено, что в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, проведены перепланировка и переустройство, которые, по данным инвентаризации, выполнены за счет проведения следующих строительно-монтажных работ: между помещениями № гостевая, № жилая, № кладовая, № санузел демонтированы существующие перегородки и возведены новые с дверными проемами с целью образования новых помещений: 1кухня- столовая,2 жилая, 3 кладовая, № санузел, № служебная, № коридор.В помещении № санузел установлены санитарно-технические приборы: умывальник, унитаз, душевая кабина. В помещении № кухня- столовая установлена мойка, газовая печь. В помещении № служебная установлен газовый отопительный котел. Устройство газоиспользующего оборудования в квартире произведено в соответствии с проектной документацией на газоснабжение № № от 06.2008г., разработанной ООО НПП «Тагэкспертгаз». Проведение работ по переустройству и перепланировки в квартире № № не повлияло на принятую конструктивную схему здания, обеспечивающую прочность, жесткость и устойчивость здания на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчетных нагрузок и воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с указанными Правилами, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно указанным Правилам, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что при перепланировке и переустройстве спорной квартиры общее имущество многоквартирного дома не использовалось и не являлось общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку признаками общедомового имущества не отвечает, в связи с чем, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае не требуется.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истцы обращались в Территориальное управление Администрации г. Таганрога по вопросу сохранения спорного объекта в перепланированном и переустроенном состоянии, однако им было отказано и было разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями (л.д. 32). 

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № от 

<

дата>, перепланировка и переустройство квартиры № №, по адресу: 

<

адрес>, выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений (л.д. 17-31).

Учитывая, что проведенные перепланировка и переустройство квартиры не повлекли нарушений строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, третье лицо: АО «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Сохранить квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлен 04 июля 2023 г.