Дело № 2-2276/2021

73RS0002-01-2021-004713-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Каляновой Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав следующее. 

21.12.2018 с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 450000 руб. под 17,9% годовых сроком на 84 месяца. Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. Задолженность по кредитному договору №.... от 21.12.2018 за период с 21.02.2020 по 20.02.2021 составила в общей сумме 561761,30 руб., из которой: просроченные проценты – 125677 руб., просроченный основной долг – 432951,43 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1034,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 2098,86 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 21.12.2018 за период с 21.02.2020 по 20.02.2021 в сумме 561761,30 руб., из которой: просроченные проценты – 125677 руб., просроченный основной долг – 432951,43 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1034,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 2098,86 руб. и государственную пошлину в размере 8817,61 руб.; расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018 между ПАО Сбербанк в и ФИО1 был заключен кредитный договор №..... 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 450000 руб. под 17,9% годовых сроком на 84 месяца. 

Согласно ст. 6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору фактически не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что 03.07.2020 и 20.01.2021 Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что за период с 21.02.2020 по 20.02.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 561761,30 руб., из которой: просроченные проценты – 125677 руб., просроченный основной долг – 432951,43 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1034,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 2098,86 руб. Судом проверен расчет представленный истцом и признает данный расчет верным.

Каких-либо доказательств уплаты денежных средств, либо отсутствия задолженности по договору, либо иной расчет имеющейся задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 561761,30 руб.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения Кредитного договора № №.... от 21.12.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8817,61 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №.... от 21.12.2018 заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от 21.12.2018 за период с 21.02.2020 по 20.02.2021 в общей сумме 561761,30 руб., из которой: просроченные проценты – 125677 руб., просроченный основной долг – 432951,43 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1034,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 2098,86 руб., а также государственную пошлину в размере 8817,61 руб.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова