... Дело № 2-10750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 29 октября 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Клюкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД РФ, МВД по РТ, Министерству Финансов РФ в лице УФК по РТ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ, МВД по РТ, Министерству Финансов РФ в лице УФК по РТ о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

04 июня 2018 года истец, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером ..., был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Последний потребовал у истца документы на право управления транспортным средством, на что истец потребовал инспектора ДПС ГИБДД представиться и назвать причины проверки документов, удостоверяющих личность.

В дальнейшем истцу инспектором ДПС ГИБДД было сообщено о наличии на принадлежащем ему автомобиле «тонировки», им был произведен замер «тонировки», но при этом были допущены нарушения. После этого в отношении истца было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В дальнейшем сотрудники полиции потребовали от истца снять «тонировку», на что истец отказался. В связи с отказом истца его доставили в отдел полиции, где в отношении него составили административный материал за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. После этого истец был задержан до суда.

На следующий день, 05 июня 2018 года, истец был доставлен в Приволжский районный суд города Казани.

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 05 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 стати 24.5 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 19 июня 2018 года.

Истец считает, что применением меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания, было ограничено его конституционное право на свободное передвижение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, так как он почти сутки находился под стражей в отделе полиции, тем самым ему причинен моральный вред, который оценивается заявителем в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того указывается, что решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 июля 2018 года постановление инспектора 3 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по РТ лейтенанта полиции ФИО12 № ... от 04 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена. Производство по делу постановлено прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанное решение вступило в законную силу 24 августа 2018 года.

Указывается, что заявителем понесены расходы по договору об оказании юридических услуг от 10 июня 2018 года в сумме 10 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг от 09 июля 2018 года в сумме 10000 рублей. Также, согласно договору на оказание юридических услуг от 17 сентября 2018 года заявителем понесены расходы в сумме 10000 руб. за составление искового заявление и представительство в суде. 

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг защитника во время производства по делу об административном правонарушении (понесенные убытки) сумму в размере 20000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя во время гражданского производства сумму в размере 10 000 руб., а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1148 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО3 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал на несоразмерность заявленных требований о взыскании услуг представителя.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 100 п. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что согласно протоколу о доставлении, составленному 04 июня 2018 года в 18 часов 30 минут ФИО1 при наличии оснований принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, влекущего административный арест, доставлен в ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани.

В дальнейшем, согласно протоколу об административном задержании № ... от 04 июня 2018 года в 20 часов 30 минут ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, согласно этому же протоколу ФИО1 был освобожден 05 июня 2018 года в 14 часов 00 минут.

Установлено, что фактически ФИО1 подвергнут задержанию с 18 часов 30 минут 04 июня 2018 года по 14 часов 00 минут 05 июня 2018 года.

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 05 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 стати 24.5 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 19 июня 2018 года.

Также решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 июля 2018 года постановление инспектора 3 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по РТ лейтенанта полиции ФИО13 № ... от 04 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена. Производство по делу постановлено прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанное решение вступило в законную силу 24 августа 2018 года.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении им понесены расходы по оплате юридических услуг (убытки) в общей сумме 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 июня 2018 года, договором на оказание юридических услуг от 09 июля 2018 года и расписками в получении денежных средств, а также понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 сентября 2018 года и распиской в получении денежных средств. Также истец ссылается на причинение нравственных страданий. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц в виде расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении (убытков)с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг в сумме 3 000 руб., а также в виде расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 1 500 руб. подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Также с учетом вышеприведенных норм материальный ущерб в виде расходов по оплате представителя по настоящему делу, с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг в сумме 1 500 руб. подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда обращенные к Министерству финансов Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Оценивая обстоятельства дела и представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного задержания истца материалами дела подтвержден.

Таким образом, исковые требования в указанной части с учетом степени разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб.

В пользу истца с ответчика Министерства финансов Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., а с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин